在Nest任職了大約八個月，2015年初，Duffy給他的直屬上司Rogers發(fā)送一封電子郵件說他要辭職。于是Fadell的助理開始瘋狂地給他電話。

　　Duffy找Fadell報告情況，他的辦公室在帕洛阿爾托的一個商務花園的頂樓。當Duffy過來的時候，F(xiàn)adell在陽臺上一邊踱步一邊打電話。電話里的談話結束后時，F(xiàn)adell喊了一聲Duffy的名字。

　　Duffy說即將面世的Nest Cam和其他尚未發(fā)布的產品令他顏面掃地。Duffy回憶起當時對法德爾說的話：“最重要的是，在我眼里你像個暴君一樣管理著這個公司，一事無成”。

　　Duffy認為自己應該擁有相機部門的全部領導權和相應的操作自主權，并在不放棄決策否決權的前提下聽命于Fadell而非Rogers。

　　據(jù)Duffy的回憶，F(xiàn)adell說他可以更多地參與決策，但絕不會讓他掌管相機部門。事實上，Duffy連直接向Fadell匯報情況的許可都沒有得到?！昂芏鄦T工的表現(xiàn)都不盡如人意，”他說，“團隊雖小，但很不幸，經驗不足?！?/p>

　　Nest證實了交易的消息。Fadell的一位發(fā)言人透露，F(xiàn)adell曾對Duffy說：“你還不夠向我匯報的資格“。

　　這場談話終于讓Duffy離開了Nest。

　　Nest的高管們表示Duffy才是造成Dropcam某些問題的罪魁禍首。比如，首席營銷官Doug Sweeny認為，讓Dropcam員工適應在Nest工作是Duffy的本職工作。“作為一個公司的創(chuàng)始人兼CEO，如果要另尋高處，你必須先照顧好你的人，”他說道。Sweeny稱Duffy滿腹牢騷是典型的“酸葡萄心理”。

　　Duffy說，幾乎在離開Nest的同時，他給谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人兼Alphabet CEO Larry Page發(fā)了一封郵件，他也是Fadell的密友。“我認為產品開發(fā)停滯不前的原在于Tony，”Duffy寫到，“如果需要幫助請告訴我?！盌uffy把一個可能的解決方案介紹給Page的代表，即他本人取代Fadell擔任CEO。Duffy始終未能得到Page的回復，但代表告訴他，Page曾考慮過但最終拒絕了。

　　Duffy又在谷歌工作了七個月，希望在此期間能完成一個新項目。可去年秋天他還是離開了。

　　員工這樣說

　　一些員工說，有時候，F(xiàn)adell所施加的那殘酷壓力也是很有必要的。當Nest公司在探索家用設備難題的解決方案時，F(xiàn)adell執(zhí)意讓該公司提出一個全新的無線通訊協(xié)議，而不是在現(xiàn)有的設備上再安置一個無線通訊裝置。

　　Fadell硬件產品市場部的負責人，Maxime Veron說到，“我記得他當時在看這樣一份很大的電子數(shù)據(jù)表，上面包含了協(xié)議的所有優(yōu)缺點。他好像在說，還不夠好，還不夠好!我們現(xiàn)在就是極力地推廣副產品，而你想讓我們發(fā)明出一個新的草案來，將之付諸實施對嗎?簡直崩潰了?！?/p>