拜讀了網(wǎng)上《51單片機 Keil C 延時程序的簡單研究 》(by: InfiniteSpace Studio/isjfk, 1.21.2004 )一文，借鑒了文中的方法，測試發(fā)現(xiàn)有一點點出入，原文作者在計算延時時間的時候是否忘了加上RET指令……下面介紹我的測試結果，歡迎交流探討——

一、單獨定義變量，for語句

28: delay1(1);

C:0x0005 7F01 MOV R7,#0x01

C:0x0007 1121 ACALL delay1(C:0021)

12: void delay1(unsigned char k)

13: {

17: unsigned char i=0;

C:0x0021 E4 CLR A

C:0x0022 FE MOV R6,A

18: for(i=0;i0;i--);相同

C:0x0023 EE MOV A,R6

C:0x0024 C3 CLR C

C:0x0025 9F SUBB A,R7

C:0x0026 5003 JNC C:002B

C:0x0028 0E INC R6

C:0x0029 80F8 SJMP C:0023

19: }

C:0x002B 22 RET

分析：

delay1(1); 410-390=20

delay1(2); 439-411=28

delay1(3); 476-440=36

即：指令周期(即實際延時)= 12 + 延時參數(shù) * 8

二、不再重新定義變量，for語句

28: delay1(1);

C:0x0005 7F01 MOV R7,#0x01

C:0x0007 1123 ACALL delay1(C:0023)

12: void delay1(unsigned char k)

13: {

18: for(;k>0;k--);

C:0x0023 EF MOV A,R7

C:0x0024 D3 SETB C

C:0x0025 9400 SUBB A,#0x00

C:0x0027 4003 JC C:002C

C:0x0029 1F DEC R7

C:0x002A 80F7 SJMP delay1(C:0023)

19: }

C:0x002C 22 RET

分析：

delay1(1); 491-473=18

delay1(2); 518-492=26

指令周期(即實際延時)= 10 + 延時參數(shù) * 8

對比一和二可知，延時函數(shù)中有重新定義循環(huán)變量i時，理所當然地多了2行代碼

不知原文中 “其生成的代碼是一樣的?！钡慕Y論是如何得來的?

三、for語句，改變循環(huán)結束條件

23: delay1(1);

C:0x0005 7F01 MOV R7,#0x01

C:0x0007 1123 ACALL delay1(C:0023)

11: void delay1(unsigned char i)

12: {

13: // while(--i);

14: // while(i--);

15: for(; i != 0; i--);

C:0x0023 EF MOV A,R7

C:0x0024 6003 JZ C:0029

C:0x0026 1F DEC R7

C:0x0027 80FA SJMP delay1(C:0023)