作為兩種不同的技術，直接對比成本分析本質上不是非常的科學。因為目標客戶群不同，精度也不一樣，所以只能做些定性的對比分析。

在室內定位的情況下，假設一個50米*50米的區(qū)域內，進行網(wǎng)絡建設，UWB所需的****和藍牙所需要的beacon進行計算如下：

UWB定位：

室內的UWB錨點的覆蓋距離達到了50米左右。因此，覆蓋一個50*50米的總共2500方的空間，需要4個UWB定位描點，定位精度在10cm，平均20cm左右。

藍牙的beacon：

藍牙的覆蓋距離要小很多，一般是5米部署一個beacon。這樣藍牙的精度可以倒2-5米左右。所需要beacon數(shù)量為10*10=100個左右。

UWB定位系統(tǒng)網(wǎng)絡建設主要包括UWB定位硬件、集成管理平臺兩部分。藍牙定位系統(tǒng)網(wǎng)絡建設主要包括藍牙beacon****、定位引擎、導航定位管理平臺。所以從后臺軟件，兩者的差別不大，各個公司有各個公司的自身定價。但是邏輯上沒有差異，主要的差異是在****上。

4個UWB定位****的價格大約是4萬元以內。

100個beacon的價格大約是60*100=6000元左右。

從設備采購上而言，UWB定位****的數(shù)量雖然少，但是總價是大大的超過了藍牙網(wǎng)絡建設的價格。但是藍牙部署所需要的人員建設所花費的時間較多，后續(xù)的網(wǎng)絡維護成本也要高很多，beacon數(shù)量多，導致了損壞和維護的費用也上漲。而且還有可能導致同頻干擾等問題，對維護是個考驗。

因此，從單純的成本分析而言，賬面上的費用是藍牙便宜，UWB****的總成本是更高。但是從網(wǎng)絡運營的角度，UWB網(wǎng)絡是工業(yè)級標準的設備，本來就不是面向普通的C端用戶，因此，產(chǎn)品的健壯性，可維護性都適合工業(yè)企業(yè)，設備的穩(wěn)定性好，網(wǎng)絡運維也有很多指標可以查看。

藍牙ibeacon原本設計是面向普通的民用市場，名義上設備可以用3年，實際上設備的設計和維護都無法達到目的?？赡苓\行一個月左右，就會有一半的beacon需要重啟。這樣的網(wǎng)絡對于工業(yè)企業(yè)和企業(yè)級的應用而言，是噩夢一般。對比WIFI設備，工業(yè)級的AP就比家用的AP要貴十倍左右。

所以，直接通過藍牙和UWB的成本對比是沒有任何意義的，兩個不同的產(chǎn)品，定位不同的客戶，定位的精度差了二十倍。

從室內定位的角度，采用什么樣的終端是網(wǎng)絡建設的一個標準。如果需要定位普通的用戶，而且用的是用戶自己的手機，那么只能用WIFI或者藍牙之類的網(wǎng)絡。比如醫(yī)院、shopping mall等，雖然藍牙有很多問題，維護性也很差，也只能用。因為沒法給每個用戶發(fā) 一個終端。

而如果針對特定企業(yè)用戶，可以為定位對象發(fā)放定位終端，那么就毫不猶豫的采用UWB的解決方案，精度高，網(wǎng)絡健壯，可維護性好，性價比是真的高。