以下文章來源于品玩 ，作者郭海惟

“人們就是把數(shù)據(jù)上傳了，我也不知道為什么。他們‘信任我’，一群傻 X（dumb fucks）?！?/p>

圖源：《紐約客》

2004年，一位名叫扎克的大學(xué)生，正在創(chuàng)立一家名叫Facebook的社交網(wǎng)站。而“海量”的信息正讓這位24歲的大二學(xué)生有點手足無措。這4000個信息中，或許就有隔壁班女孩的地址，有校園明星的照片和SNS。而這段隱喻了社交帝國命運的經(jīng)典對話，后來被《紐約客》的記者寫進了臉書的長篇報道里。

18年以后，小扎克電腦里的4000個私人信息，快速變成了在全球無數(shù)個服務(wù)器中存儲的接近40億用戶數(shù)據(jù)。后者支撐著這個社交帝國，每年進賬超過860億美元（折人民幣5481億人民幣）的廣告收入。

顯然，扎克伯格再也無法像看4000個信息一樣，望穿40億賬戶的信息。取而代之幫助他“穿透”信息的工具，叫做“算法”。不止是社交網(wǎng)站，在全球各地，無論是搜索、購物，還是新聞、短視頻，哪里有海量的數(shù)據(jù)，哪里就有算法。

長期以來，“算法”一直是巨頭們最好的助手。他幫助互聯(lián)網(wǎng)巨頭去理解用戶，延長用戶在自己內(nèi)容社區(qū)中的使用時間，并形成海量且精準的商業(yè)投放決策。

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅蘋果IDFA調(diào)整，廣告聯(lián)盟收入會對應(yīng)下降30%-50%，甚至更多；而對于算法新聞平臺，如果沒有算法加持后的個性化內(nèi)容呈現(xiàn)，現(xiàn)有算法平臺的使用時長和活躍用戶都會面臨極大挑戰(zhàn)。

這或許是互聯(lián)網(wǎng)的先賢們始料未及的：我們原以為自己只是為平臺讓渡了注意力和時間，但沒想到被一同出賣的還有自己的信息畫像。而我們即便是知道了自己的信息被出賣的事實，也不太了解這些信息究竟是如何被平臺利用的。

某種意義上來講，正是那4000個無償為扎克伯格上傳各類私人信息的“傻X”，幫助扎克伯格們開啟了未來十幾年金錢不眠的每一個晚上。

我們確實是扎克伯格口中的傻 X?？杀氖?，我們也沒得選。

一邊是巨大的利益鏈條，一邊是缺少知情權(quán)和否決權(quán)的用戶。算法以及算法背后的數(shù)據(jù)規(guī)范，已經(jīng)成為了全球數(shù)據(jù)監(jiān)管部門的關(guān)注重點。而在新年的第一個工作日，我國的算法管理規(guī)范站上了一個新的臺階。

2022年1月3日，我國的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》正式發(fā)布，后者將在3月1日起正式執(zhí)行。這也標志著，在征求意見稿發(fā)布數(shù)月之后，我國第一個專門針對算法推薦的規(guī)章制度正式落地。

從實際內(nèi)容上來看，征求意見稿與正式稿件略有不同。在規(guī)定方面，正式版規(guī)定有增加包括老年人權(quán)益在內(nèi)的更多細節(jié)內(nèi)容，并提高了對應(yīng)條例的罰款標準。

不過從整體來看，《規(guī)定》基本沿用了此前意見稿的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，對于“反大數(shù)據(jù)殺熟”、“用戶修改算法標簽”、“反不正當競爭”、“未成年保護”、“反沉迷”等網(wǎng)絡(luò)關(guān)心的重點內(nèi)容，都全部予以沿用。

在正式版的規(guī)定中，立法者還將原先的條文分成了“總則”、“信息服務(wù)規(guī)范”、“用戶權(quán)益保護”、“監(jiān)督管理”、“法律責任”、“附則”等六個板塊。而這些不同主體的內(nèi)容，也意味著算法在“企業(yè)-政府-用戶”三角權(quán)力關(guān)系的重大變革：

圖源：網(wǎng)信辦|我國首個專門針對算法的管理條例

“算法中立”、“算法無罪”將變?yōu)闅v史

以往在無罪推定原則下，算法提供者在具體場景中往往存在“權(quán)責不清”等問題。算法進而很輕易地成為了一個虛無的權(quán)力代名詞——無論是B端的流量分發(fā)、外賣派單；還是C端的內(nèi)容閱讀體驗、動態(tài)價格體系，算法都擁有一切“說不清、道不明的”負面結(jié)果的“最高解釋權(quán)”。

但算法的機制，對于普通用戶來說往往是一個“玄學(xué)”，用黑箱來解釋黑箱，很多事情只能不了了之。當然，相比于算法帶來的模糊權(quán)責空間，算法背后“確定性”的商業(yè)收益卻都回歸到了平臺手中。

《規(guī)定》明確提出，算法提供者需要向使用者打開算法背后的黑箱：

“應(yīng)當以顯著方式告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況，并以適當方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運行機制等?！薄埃ü膭睿﹥?yōu)化檢索、排序、選擇、推送、展示等規(guī)則的透明度和可解釋性?！?/p>

而在算法的目的和使用程序上，《規(guī)定》也有明確的指導(dǎo)意見。

對于算法的目的，除了不能違反現(xiàn)有國家法律規(guī)定以外，算法同樣不能用來進行“不正當競爭”、“誘導(dǎo)用戶沉迷”、“過度消費”等目的，并且要“堅持主流價值導(dǎo)向”，“積極傳播正能量”。

在節(jié)點過程中，《規(guī)定》則提出“應(yīng)當加強算法推薦服務(wù)版面頁面生態(tài)管理，建立完善人工干預(yù)和用戶自主選擇機制”，“不得將違法和不良信息關(guān)鍵詞記入用戶興趣點或者作為用戶標簽并據(jù)以推送信息?！?/p>

這等于是對原先“算法無罪”、“技術(shù)中立”所帶來潛在衍生后果的一個警示。

算法在實際的互聯(lián)網(wǎng)實踐中是有傾向和價值觀的，而算法的所有者需要對算法衍生出來的價值觀和內(nèi)容負擔責任。

用戶將擁有更細顆粒度的算法權(quán)力

一方面，《規(guī)定》賦予了用戶“拒絕算法”的權(quán)力。

《規(guī)定》要求算法提供者應(yīng)當“向用戶提供不針對其個人特征的選項”，或者“提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項”。而用戶一旦執(zhí)行關(guān)閉，“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當立即停止提供相關(guān)服務(wù)?！?/p>

另一方面，《規(guī)定》還賦予了用戶“改良算法”的權(quán)力。

《規(guī)定》要求，“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當向用戶提供選擇或者刪除用于算法推薦服務(wù)的針對其個人特征的用戶標簽的功能?！弊鳛橛脩簦覀円部梢愿私庀到y(tǒng)賦予我們的“標簽”，并且有針對性地進行刪除選擇。

手機淘寶上線的個性化廣告標簽管理

此外，《規(guī)定》還要求算法推薦服務(wù)提供者賦予用戶更加方便形式監(jiān)督權(quán)力，“設(shè)置便捷有效的用戶申訴和公眾投訴、舉報入口，明確處理流程和反饋時限，及時受理、處理并反饋處理結(jié)果?！?/p>

而除了以上對算法方向上的行為規(guī)范外，《規(guī)定》也“點名”鼓勵了部分“算法策略”在平臺生態(tài)建設(shè)的積極作用。

如，“鼓勵算法推薦服務(wù)提供者綜合運用內(nèi)容去重、打散干預(yù)等策略，并優(yōu)化檢索、排序、選擇、推送、展示等規(guī)則的透明度和可解釋性，避免對用戶產(chǎn)生不良影響，預(yù)防和減少爭議糾紛?！?/p>

其中也是內(nèi)容去重、打散干預(yù)等，與平臺長期以來扶持腰部生態(tài)、鼓勵原創(chuàng)作者等策略長期一致，有助于整體算法平臺生態(tài)的發(fā)展。

圖片

而藏在一切規(guī)范背后的問題是，誰才應(yīng)該是算法的主人？

算法看上去是程序員的代碼。但好的算法之所以能成立，更多來源于用戶的數(shù)據(jù)和行為反饋——沒有數(shù)據(jù)，就沒有算法。從某種程度上而言，算法背后的基石是機器對每一個用戶及其行為的“理解”。在理解的基礎(chǔ)上，再做出對于未來行為概率學(xué)上的預(yù)判。

在過去，這種解釋權(quán)和收益權(quán)都是屬于大公司的。大公司如何“理解”我與我的決策，在過去對于我本人來說是一個“黑箱”。以至于大部分用戶從來沒有想過，如果有一天自己可以駕馭算法是一種什么樣的體驗？

最簡單的權(quán)力行使方式是，我可以拒絕算法提供者通過濫用自己的信息獲利。

而更深層次的影響或許是，未來我很快就可以看到自己在各個平臺中的畫像——原來B站認為我喜歡鬼畜、抖音認為我愛圍觀社會熱點……

而如果未來平臺真的可以讓規(guī)則機制變得透明、可以把算法權(quán)力讓渡給用戶，進而讓用戶可以決策自己的內(nèi)容偏好。那么，我是否可以值得一個我更喜歡的、脫離了簡單低級趣味的算法內(nèi)容產(chǎn)品？

這或許還沒有那么快能實現(xiàn)，但至少有一點是確定的：

以2022年為起點，算法這個“神器”，應(yīng)該屬于人民。