劇情提要：

　　向誰收費(fèi)?這個(gè)關(guān)鍵問題被混淆了

　　中國移動(dòng)的真正意圖是什么?

　　用戶交了流量費(fèi)，運(yùn)營商為什么還要“重復(fù)收費(fèi)”?

　　中國移動(dòng)挖了個(gè)坑，結(jié)果把自己給坑了?

　　如果騰訊“被收費(fèi)”，用戶會(huì)不會(huì)也“被收費(fèi)”?

　　騰訊給監(jiān)管者出了道兩難命題

　　政府不出手，事態(tài)將如何演變?

　　最開始，必須說一句話，本文是盡可能不帶任何偏向，站在絕對中立的角度來解剖問題的，拒絕各種黑。

　　近期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微信收費(fèi)事件，如果拋開爭論，在一灘渾水下尋找矛盾的根源，或許，正是因?yàn)楫?dāng)事各方或有意或無意地混淆了事情的因果，才讓事情在錯(cuò)位與混亂中被越炒越兇。

　　第一、向誰收費(fèi)?這個(gè)關(guān)鍵問題被混淆了

　　微信收費(fèi)這件事，從一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的討論問題，升級為一個(gè)公眾熱點(diǎn)事件，也就是最近一周的事情。

　　最關(guān)鍵的原因，是幾位政府、運(yùn)營商的領(lǐng)導(dǎo)，以及騰訊董事局主席馬化騰都就在公開場合，就微信的矛盾表態(tài)發(fā)言。他們的觀點(diǎn)各自不同，但都提到了一個(gè)敏感的詞“收費(fèi)”。

　　最重要的問題，其實(shí)不是收費(fèi)，而是向誰收費(fèi)，然而，這個(gè)問題卻詭異地被混淆了。

　　一開始，在談到這個(gè)問題時(shí)，工信部部長苗圩的透露的信息，是“運(yùn)營商希望向微信收費(fèi)”，但在隨后的網(wǎng)絡(luò)上，這個(gè)說法被大量地解讀為了“運(yùn)營商正要求，讓微信以后進(jìn)入收費(fèi)模式”。

　　有意思的是，就在這一消息被廣泛傳播的幾天，微博、微信等新媒體上，鋪天蓋地出現(xiàn)了一條“明天下午6點(diǎn)以后開微信要付$25”，并要求“看到就轉(zhuǎn)發(fā)，不讓這幾個(gè)坑人企業(yè)繼續(xù)掙坑人的錢，維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益!”的消息。

　　這顯然是一件犯眾怒的事情，更何況，微信用戶已經(jīng)超過3億!毫無懸念地，罵聲鋪天蓋地，運(yùn)營商灰頭土臉。

　　但真正的情況是，此前相關(guān)各方爭論的，只是運(yùn)營商要不要向騰訊收費(fèi)，并未有絲毫涉及用戶。

　　這是因?yàn)椋腥硕贾?，在中國目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，沒有誰會(huì)傻到向所有用戶直接收費(fèi)，就像騰訊QQ，這么多年沒有直接收費(fèi)，一樣能夠贏利。只要有了用戶，有的是賺錢的辦法。更不用說，傻到去逼騰訊向用戶收費(fèi)。

　　但無論如何，當(dāng)3億用戶的權(quán)益被裹脅進(jìn)入這個(gè)漩渦時(shí)，整個(gè)事件的性質(zhì)就已經(jīng)發(fā)生了變化。

　　第二、中國移動(dòng)的真正意圖是什么?

　　中國移動(dòng)自己說，是網(wǎng)絡(luò)越來越堵了。

　　好吧，這個(gè)坑爹的說法我們可以忽略，下面再來談它。

　　有人說，這是運(yùn)營商想通過收費(fèi)遏制騰訊的發(fā)展。

　　這個(gè)說法其實(shí)很扯蛋。以騰訊目前的體量、收入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)鏈布局以及銀貸關(guān)系，如果不是一個(gè)天文數(shù)字級別的收費(fèi)規(guī)模，已經(jīng)不可能讓企鵝帝國傷筋動(dòng)骨。流量費(fèi)這個(gè)坑太小，絆不了大象的腳。

　　有人說，這是坑人的企業(yè)，想賺更多坑人的錢。

　　這個(gè)說法顯然過于情緒化。任何企業(yè)都想賺錢，但運(yùn)營商如果只是想賺錢，有的是辦法，不用這樣魚死網(wǎng)破。

　　要解答這個(gè)問題，必須先搞清楚，運(yùn)營商如果收了這筆錢，要花在什么地方?

　　答案是，填窟窿。填微信為運(yùn)營商帶來的收入窟窿和成本窟窿，尤其是成本窟窿。

　　收入的問題重要，OTT廠商對運(yùn)營商的威脅趨勢不可阻擋，運(yùn)營商也在準(zhǔn)備應(yīng)對，但這并不緊急。

　　而在成本問題上，牽扯到一個(gè)關(guān)鍵的問題：網(wǎng)間結(jié)算。

　　2010年，我曾在一篇報(bào)道中寫過一句話，“自中國互聯(lián)網(wǎng)普及至今，接入市場大多數(shù)的恩怨、沉浮與矛盾，背后都與網(wǎng)間結(jié)算有關(guān)。圍繞這一核心命題的爭議之多，矛盾之烈，討論者之眾，遠(yuǎn)超其他產(chǎn)業(yè)問題。”

　　在微信事件上，這個(gè)問題也是一個(gè)重要癥結(jié)。

　　如同前面故事所講，中國的網(wǎng)間結(jié)算制度，是不論用戶如何行為，只要在不同的運(yùn)營商之間產(chǎn)生流量，都是中國移動(dòng)要向聯(lián)通或電信結(jié)算費(fèi)用。這個(gè)制度最早是為了用移動(dòng)業(yè)務(wù)的高利潤補(bǔ)貼固定網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)，后來結(jié)算價(jià)格有過多次調(diào)整，但大的補(bǔ)貼政策一直沒變。

　　而微信3億用戶產(chǎn)生的流量，不但給中國移動(dòng)產(chǎn)生負(fù)擔(dān)，而且因?yàn)橹袊^90%的服務(wù)器和骨干網(wǎng)都掌握在中國聯(lián)通和電信手中，所以中國移動(dòng)還要為微信的免費(fèi)再買一次單。

　　這是一個(gè)大坑，而且隨著微信的用戶增長，正變得越來越大。

　　所以，比較靠譜的辦法，就是向騰訊收費(fèi)，用這筆錢來填這個(gè)坑。

　　這也是運(yùn)營商為什么收費(fèi)的最合理邏輯。

　　這也是為什么在這件事上，最著急的還是中國移動(dòng)，另外兩家運(yùn)營商要悠閑得多的原因。

　　第三、用戶交了流量費(fèi)，運(yùn)營商為什么還要“重復(fù)收費(fèi)”?

　　好吧，這是我最近聽到最多的一個(gè)問題。

　　但這個(gè)問題本身，也是有問題的。

　　如同前面所說，運(yùn)營商與微信爭執(zhí)的矛盾焦點(diǎn)，不是用戶要不要向騰訊交費(fèi)，而是騰訊要不要向運(yùn)營商交費(fèi)。

　　如果是前者，那是一個(gè)涉及面巨大的社會(huì)問題，而且因?yàn)檫\(yùn)營商已經(jīng)向用戶收取過流量費(fèi)，再重復(fù)收費(fèi)是不合理的。

　　但如果是后者，就純粹只是企業(yè)與企業(yè)之間的商業(yè)問題，和用戶沒有直接關(guān)系。最關(guān)鍵的是，運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，也是有原因的。

　　最核心的邏輯是，以前，只有運(yùn)營商能向用戶提供打電話、發(fā)短信的業(yè)務(wù)，而且用戶要購買移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，只能通過運(yùn)營商交費(fèi)，所以運(yùn)營商掌握了客戶的付費(fèi)渠道，所以在流量費(fèi)之外，運(yùn)營商可以從移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司手中拿到一定比例的業(yè)務(wù)分成。

　　這也就是說，運(yùn)營商修的路上，只有一家自己的汽車公司在拉客人，所以可以通過交叉補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)總體收入的平衡。

　　為了推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，所以向用戶收取的流量費(fèi)其實(shí)是相對較低的，因?yàn)檫\(yùn)營商可以在話音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)、以及合作伙伴分成中獲得彌補(bǔ)。

　　就像報(bào)紙和雜志，零售價(jià)其實(shí)經(jīng)常比印刷成本還貴，因?yàn)檫€可以靠廣告來補(bǔ)貼。

　　但現(xiàn)在，與其他的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不同，微信這樣的即時(shí)通訊業(yè)務(wù)，不再是運(yùn)營商的業(yè)務(wù)補(bǔ)充，而是逐漸能替代彩信、替代微信、甚至未來替代電話，直到成為運(yùn)營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的“掘墓人”。

　　過去，運(yùn)營商制定話音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)等價(jià)格的時(shí)候，是把自己的建網(wǎng)成本、牌照成本與頻率成本(這個(gè)成本主要是國外運(yùn)營商)、運(yùn)營成本等等全部打包在內(nèi)的，但現(xiàn)在，由于微信不用承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)、牌照、頻率等巨大的成本，可以以更便宜的“偽免費(fèi)”方式來發(fā)展用戶，這對運(yùn)營商將造成致命的打擊。

　　與此同時(shí)，網(wǎng)銀和第三方支付的發(fā)展，也讓移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司不再被運(yùn)營商卡住脖子。比如一個(gè)手機(jī)QQ用戶要買個(gè)Q幣，可以直接用財(cái)付通付款，而不用給中國移動(dòng)結(jié)算分成。

　　這意味著，運(yùn)營商原來的“交叉補(bǔ)貼”來源都被掏空了。

　　那就不補(bǔ)貼吧。反正中國移動(dòng)又沒有入股騰訊。

　　但這下問題出來了。微信3億用戶產(chǎn)生了巨大的流量，如果沒有補(bǔ)貼，只收取用戶的流量費(fèi)，運(yùn)營商是賺不到錢的，中國聯(lián)通和中國電信靠著中國移動(dòng)的網(wǎng)間結(jié)算還好一些，中國移動(dòng)甚至可能越虧越多。

　　所以，運(yùn)營商傻了。

　　所以，中國移動(dòng)向騰訊收的“流量費(fèi)”，真正的理解，應(yīng)該是用戶交的流量費(fèi)，與運(yùn)營商成本之間的剪刀差。

　　從道理上來講，只要費(fèi)用在合理的范圍內(nèi)，這是說得通的。因?yàn)楫吘刮⑿攀褂昧诉\(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)與資源，也不是運(yùn)營商自己的公司，運(yùn)營商沒有義務(wù)為它也提供補(bǔ)貼。

　　第四、中國移動(dòng)挖了個(gè)坑，結(jié)果把自己給坑了?

　　問題在于，中國移動(dòng)沒有直接跟騰訊說，你讓我虧錢了，你來幫我填吧，而是遮遮掩掩找借口，結(jié)果把自己給坑了。

　　大家都知道，中國移動(dòng)說法是，微信帶來的“信令風(fēng)暴”，正讓中國的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)越來越堵，甚至有可能網(wǎng)絡(luò)崩潰。

　　這是實(shí)話。事實(shí)上，這個(gè)問題的嚴(yán)重程度，或許比中國移動(dòng)所說的更加嚴(yán)重。

　　這個(gè)問題過于技術(shù)，此處不再贅述，已經(jīng)有很多報(bào)道進(jìn)行了詳細(xì)的說明，在網(wǎng)上一搜便知究竟。

　　但問題是，這跟向騰訊收費(fèi)有什么關(guān)系呢?

　　顯然沒有關(guān)系。即使運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，也不能阻止用戶繼續(xù)使用微信，“信令風(fēng)暴”依然還會(huì)存在。

　　這個(gè)邏輯錯(cuò)誤，是很多人質(zhì)疑中國移動(dòng)的重要理由。

　　一些運(yùn)營商內(nèi)部的朋友的理解是：可能是過去的習(xí)慣，讓中國移動(dòng)認(rèn)為，突出強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)問題，更容易引起政府及公眾的重視與擔(dān)憂，從而獲得更多支持。但它忽略的問題是，當(dāng)這個(gè)手段被附加在一個(gè)商業(yè)目的上的時(shí)候，反而會(huì)被外界視作給騰訊“扣帽子”，從而起到了與預(yù)期截然相反的效果。

　　慣性思維害死人啊。

　　第五、如果騰訊“被收費(fèi)”，用戶會(huì)不會(huì)也“被收費(fèi)”?

　　這個(gè)問題每個(gè)人都有不同的看法。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講，企業(yè)的成本增加后，必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁給用戶，才能保證自身利益不受損。所以從總量來看，如果被收費(fèi)，騰訊要么降低自己的利潤率，要么只能增加向用戶的收費(fèi)。這是一個(gè)不可回避的邏輯。

　　不過，絕大多數(shù)的微信用戶，是不可能感受到這個(gè)變化的。

　　中國當(dāng)前惡劣的互聯(lián)網(wǎng)競爭環(huán)境，決定了在很長一段時(shí)間內(nèi)，我們還必然處于“偽免費(fèi)模式”橫行天下的局面。

　　所謂“偽免費(fèi)模式”，即向用戶提供免費(fèi)的基礎(chǔ)服務(wù)，同時(shí)銷售各種增值服務(wù)包，并以用戶資源為商品，在其他的環(huán)節(jié)賺錢，比如廣告、流量倒入等。在QQ時(shí)代的騰訊即是如此，未來微信也不會(huì)例外。

　　說句半真半假的玩笑話，不用管其他任何理由，也不用看任何國內(nèi)國外的案例，只要有一個(gè)周鴻祎在那虎視眈眈看著，馬化騰哪還敢提收費(fèi)?

　　第六、騰訊給監(jiān)管者出了道兩難命題

　　騰訊是怎么應(yīng)對這件事的?

　　中移動(dòng)下錯(cuò)棋，讓騰訊獲得了3億用戶的輿論支持，但這并不是治本之道。

　　因?yàn)橹灰v訊的服務(wù)器還在運(yùn)營商的機(jī)房里，還使用著運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)，它就始終不能真正脫離運(yùn)營商而生存。即使變成再強(qiáng)大的鯊魚，依然離不開基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)這片海水。

　　所以，在今年兩會(huì)上，馬化騰提出，開放網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。

　　這是直擊底線的一著，但也給監(jiān)管層出了難題。如果開放網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，整個(gè)國家的信息通信產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就可能受到?jīng)_擊，國防、安全等領(lǐng)域也會(huì)面臨更大風(fēng)險(xiǎn)，但如果不開放，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司就可以名正言順地越過運(yùn)營商，以“免費(fèi)的午餐”一寸一寸摧毀運(yùn)營商的防線。

　　那么，監(jiān)管者應(yīng)該怎么辦?

　　第七、政府不出手，事態(tài)將如何演變?

　　在過去的很多年，我們已經(jīng)習(xí)慣了在幾家大企業(yè)爭吵不休時(shí)，坐小板凳上喝茶看戲，坐等政府最后出手拍板定調(diào)。

　　但可以看到的一個(gè)趨勢是，政府的出手正越來越少——至少在通信和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是如此。因?yàn)檎呀?jīng)越來越準(zhǔn)確地把握到了自身的權(quán)力邊界：除了對市場關(guān)鍵秩序的確立，以及對越過法律邊界者的治裁，政府對市場干預(yù)越少，產(chǎn)業(yè)反而越健康。

　　所以，我們看到的是，在被所有網(wǎng)民痛罵的壟斷行業(yè)中，兩桶油、水、電等，提供給民眾的產(chǎn)品都在漲價(jià)，只有通信是在逐年降價(jià)，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，免費(fèi)為王更是一直沒有任何改變。

　　而在微信事件上，工信部部長苗圩的兩句話值得咀嚼。

　　一句話是，工信部正在“協(xié)調(diào)”各方，而不是我們已經(jīng)熟悉的“正在研究如何處理”。

　　另一句話是，“市場的問題，交給市場解決”。

　　顯然，政府不準(zhǔn)備“出手”。歸根結(jié)底，這就是一個(gè)人要錢，一個(gè)人不給錢的商業(yè)問題，而且為雙方都有自己的道理，都有自己的委屈，也沒有誰越過了法律與道德底線。既然這樣，你們就自己商量去吧，我不管了。

　　值得慶幸。至少我沒有想到比這更好的政府處理方式。

　　當(dāng)然，一個(gè)問題隨之而來，就是政府不出手的情況下，事態(tài)會(huì)如何演變?

　　1、騰訊向運(yùn)營商交費(fèi)或許難以避免，差別只在于多少。值得注意的是，現(xiàn)在被放大的外部輿論走向，也將會(huì)成為雙方討價(jià)還價(jià)的砝碼。

　　2、天底下沒有真正免費(fèi)的蛋糕。微信商業(yè)化是必然趨勢，運(yùn)營商收不收費(fèi)，微信都一樣會(huì)商業(yè)化，區(qū)別只在于，在不同的成本情況下，它的價(jià)格方案可能會(huì)進(jìn)行一些細(xì)微的調(diào)整，僅此而已。

　　3、至少在很長一段時(shí)間內(nèi)，對用戶來說，微信基礎(chǔ)的服務(wù)肯定還是會(huì)免費(fèi)的，馬化騰不會(huì)傻到收費(fèi)，運(yùn)營商更不會(huì)傻到逼馬化騰收費(fèi)。那些鼓噪“免費(fèi)時(shí)代將結(jié)束”的人，要么不懂，要么就是黑。

　　至于其他的變化，大抵都已無關(guān)大局。

　　唯一的重要懸念，在于此次事件對于政策將帶來多大的推動(dòng)。

　　比如網(wǎng)間結(jié)算，這個(gè)問題已經(jīng)是“老大難”。

　　比如民資進(jìn)入電信的改革力度，而這，將是今年工信部的重要工作，但其深 度與廣度，仍有待時(shí)間來觀察。

　　在最近，最有可能有新動(dòng)態(tài)出現(xiàn)的場合，或許會(huì)在博鰲。4月7日在2013博鰲亞洲論壇的“移動(dòng)互聯(lián)：熱點(diǎn)的冷思考”圓桌會(huì)議上，中國移動(dòng)前董事長王建宙與騰訊總裁劉熾平也將就這個(gè)問題展開討論。