自從LTE開始誓師4G之后，業(yè)界對于WiMAX發(fā)展的評論頗多，樂觀者認為將有如CDMA般的占有一席之地，悲觀者則稱此可能是個美麗的錯誤，但究竟應(yīng)該以什么觀點來看待此一新技術(shù)的發(fā)展，實值得進一步探討。

就過去通訊技術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)來觀察，單一技術(shù)一統(tǒng)天下的可能性并不高，原因在于不同技術(shù)之間各有優(yōu)劣，加上各自支持陣營集團勢力的競合，以及各國國家政策因素的考慮，多種具備同樣目的之通訊技術(shù)標準，也因此而有機會在同一個時間點共存。

以目前LTE與WiMAX的技術(shù)進程來看，WiMAX進度較快，預(yù)期在2008年就將有近百個局端及終端產(chǎn)品通過第二波的驗證，并已有初步的產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈形成，LTE則仍還在制定規(guī)格，從時間點來觀察，WiMAX己領(lǐng)先約兩年。

此外，LTE在技術(shù)演進的路程上，與WCDMA/HSPA一脈相承，WCDMA技術(shù)已發(fā)展了15年左右，有其累積裝置量，因此以用戶市場現(xiàn)況而言，WiMAX的確較為不利，但無論是LTE或WiMAX技術(shù)未來何者得勝，以O(shè)FDMA技術(shù)為基礎(chǔ)的4G技術(shù)觀點也已穩(wěn)固。

觀乎古往今來市場之興衰，技術(shù)只是一種手段或工具，先天上的優(yōu)缺點并非是決定未來應(yīng)用服務(wù)勝敗的關(guān)鍵因素。例如當初GSM/CDMA的誕生，其目的在解決語音通話，但也延伸出簡訊等流量極低的數(shù)據(jù)服務(wù)；而PHS覆蓋率不高的缺點，反而成了90年代在日本發(fā)展LBS時的優(yōu)點，就如高速公路（應(yīng)用服務(wù)）并非只能讓跑車（特定通訊標準）奔馳的道理一般。特定應(yīng)用服務(wù)是否適用某種通訊技術(shù)，取決于電信業(yè)者的創(chuàng)新巧思及消費者的需求。

或論臺灣壓寶在WiMAX是否過于冒險，但以日韓的經(jīng)驗來分析，日本的PDC只在日本境內(nèi)發(fā)展，但屬小眾的PDC系統(tǒng)，卻使歐美通訊設(shè)備廠商退出日本，穩(wěn)固日本通訊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)。

90年代美國政府鼓吹CDMA，香港率先引進但以失敗收場。在眾人卻步的情況下，韓國卻毅然決然投入CDMA產(chǎn)業(yè)，最后，不但逼退了當時壟斷韓國市場的Motorola與Nokia兩家網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備大廠，成為韓國的Samsung與LG等本土通訊廠商崛起的契機，更重要的是，使原本完全沒有通訊設(shè)備產(chǎn)業(yè)能量的韓國產(chǎn)業(yè)，藉由小眾的CDMA技術(shù)，研發(fā)能量一路由終端延伸至局端，甚至到核心的通訊芯片，再由CDMA領(lǐng)域頭角崢嶸的在WiMAX領(lǐng)域占有重要地位。20年的積極投入，讓韓國的通訊產(chǎn)業(yè)更上好幾層樓，且在4G領(lǐng)域上爭取到發(fā)言權(quán)。

以上論述并不意味領(lǐng)先投入就能成功，事實上，先行者可能面臨相當?shù)娘L險。但因臺灣通訊產(chǎn)業(yè)一直以來皆采取跟隨者策略，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中居于弱勢，無法創(chuàng)造及分配更多的價值，更在相關(guān)技術(shù)上難以有更大的突破。近來臺灣大力投入發(fā)展WiMAX產(chǎn)業(yè)及服務(wù)，且首次加入技術(shù)領(lǐng)先集團，希望能從過去代工的資源整合角色，向技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的位階邁進，此一嘗試與企圖，應(yīng)是美麗的期待，值得國人給予肯定與支持。

本文由 CTIMES 同意轉(zhuǎn)載，原文鏈接: http://www.ctimes.com.tw/DispCols/cn/LTE/WiMAX/0806301537XH.shtml