怎么審視中國的電力改革?很多具體問題都需要探討，但有一點是明確的，就是不能為市場而市場。在電力改革的過程中，市場只是手段，但不是萬能的手段。如果把它當(dāng)作最終目的，不結(jié)合國情和國際電力發(fā)展趨勢的實際，不考慮國家和百姓會受到什么影響，同時又無助于建立有中國特色的高安全、高效益電力系統(tǒng)，僅僅為“市場”標簽而改革，電力改革可能會誤入歧途。

電力系統(tǒng)不能人為切分

有的專家說，電力系統(tǒng)具有自然的“壟斷性”，這個說法不準確，應(yīng)該說，電力系統(tǒng)具有天然的統(tǒng)籌管控性。統(tǒng)籌管控為的是實現(xiàn)兩個目標——安全和經(jīng)濟，再進一步講還有“高質(zhì)”，即高的電能質(zhì)量。壟斷是經(jīng)濟學(xué)范疇的負面概念，統(tǒng)籌管控是電力系統(tǒng)調(diào)度和運營范疇的概念。

統(tǒng)籌管控的目的是達到安全和經(jīng)濟運營的目標。我想表達一個看法，我們經(jīng)常說的“廠網(wǎng)分開”是個不十分科學(xué)的提法。電廠和電網(wǎng)就像我們的頭和軀體，是不能分開的。“廠網(wǎng)分開”這四個字好像很簡潔，但欠準確。準確地說應(yīng)該是“廠網(wǎng)分營，統(tǒng)一調(diào)度”，前四個字和后四個字應(yīng)并提，缺一不可，這是由電力系統(tǒng)本身的屬性決定的，廠網(wǎng)真的分開那就沒有電力系統(tǒng)了。“廠網(wǎng)分開”實質(zhì)上是經(jīng)營管理分開，但還是要強調(diào)統(tǒng)一調(diào)度，否則就會影響電力系統(tǒng)的安全和經(jīng)濟運行。

對于電力改革，就我的知識范疇講，我不同意把包括發(fā)電廠、電網(wǎng)以及用戶在內(nèi)的不可分割的電力大系統(tǒng)人為加以肢解，那樣就不成系統(tǒng)了。電力系統(tǒng)的改革不是把一個大的系統(tǒng)切分成小的系統(tǒng)。為什么改革?革者，新也，是要改得更好。

把大系統(tǒng)切分成若干個小系統(tǒng)，是否就有利于電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定和經(jīng)濟運行?非也!我一輩子在搞電力系統(tǒng)管理、調(diào)度和控制，就是為了追求統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)運行的安全和經(jīng)濟性。安全經(jīng)濟雙趨優(yōu)，這就是電力系統(tǒng)改革的目標。電力系統(tǒng)不能隨意切分，必須有統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)的規(guī)模，在這個規(guī)模下，實現(xiàn)安全和經(jīng)濟的優(yōu)化調(diào)度和控制。人為地將電力系統(tǒng)切成若干小系統(tǒng)，不利于統(tǒng)一調(diào)度和管理，很可能會影響電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟運行目標的實現(xiàn)，到頭來于國于民不利。

電力系統(tǒng)就像人一樣，是一個動態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會出現(xiàn)問題。美國曾強調(diào)電力市場化運行，大電力系統(tǒng)由若干個相互獨立的電力公司組成，運行中各獨立公司之間只能依靠合同和協(xié)議條文行事。試想，在重大緊急事故發(fā)生時怎么可能形成實時的科學(xué)的統(tǒng)一調(diào)度?何談保證電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定性?這是美國電力系統(tǒng)存在的缺乏統(tǒng)一事故處理和控制能力的弊端，我們還要去照搬照學(xué)嗎?

改革的落腳點

目前有的文件把改革目標確定為建立電力市場，好像這樣就萬事大吉了。如上所述，電力系統(tǒng)的天然屬性決定了不可能采取如一般商品營銷那樣的純市場化的營銷管理模式。目前世界上沒有一個范例能證明純市場化是最合理的電力系統(tǒng)運營模式。只強調(diào)純市場化不致力于建立分層分級統(tǒng)一的安全經(jīng)濟雙趨優(yōu)的調(diào)控系統(tǒng)，這會陷入一個誤區(qū)。

總之，建立純電力市場(實現(xiàn)上也不可能)不應(yīng)是最終目標，我們的目標應(yīng)該是建立統(tǒng)籌管控，即既安全又經(jīng)濟的電力系統(tǒng)。要鼓勵多元辦電，在此基礎(chǔ)上進行統(tǒng)籌管控，以達到整個系統(tǒng)更安全更經(jīng)濟運行的最終目標。

多元辦電需要深化改革。要歡迎綠色電源、分散電源并網(wǎng)。但并網(wǎng)運行應(yīng)是有條件的。首先上網(wǎng)的電源應(yīng)該是環(huán)保的，產(chǎn)生大量污染物的電源是不宜上網(wǎng)的。其次，講究經(jīng)濟性、效率和效益極低的電廠，還有弄虛作假(上送報批與實際不符)的電廠是不被歡迎的。高污染、高耗能的電源可以定義為黑色能源，不鼓勵發(fā)展。再次，綠色能源發(fā)電包括風(fēng)電、小水電、太陽能發(fā)電等，只有達到國家制定的統(tǒng)一標準，才能并網(wǎng)。還有電動汽車，既可以作為用戶，也可以作為電源并網(wǎng)。目前我們做得不夠的地方是，對于綠色電源和分散電源的接入還不夠積極。有些充電站其功率流只能是單向的，只賣不收。改革也包括改變?nèi)说乃枷?，?yīng)該以更開放的心態(tài)，歡迎各種形式的綠色、分散電源接入大電網(wǎng)。

要心明眼亮判斷改革趨勢

我國的電力體制改革應(yīng)繼續(xù)堅持以改革促發(fā)展的方針，認真總結(jié)我國以往電力改革實踐經(jīng)驗，心明眼亮地把握國際電力改革趨勢，從我國電力工業(yè)發(fā)展的實際出發(fā)，科學(xué)地完善改革戰(zhàn)略，走中國特色的電力可持續(xù)發(fā)展之路。

我國長期以來發(fā)展建設(shè)大電網(wǎng)，強調(diào)統(tǒng)籌管控，建立了五級管控體制。這帶來很多好處，最大的好處就是可以在全國范圍內(nèi)優(yōu)化配置能源資源，使整個系統(tǒng)的潮流存在著達到優(yōu)化的可能。要用發(fā)展的眼光，將電力體制改革向前多看幾步。找準目標，電力改革才能最終利國利民。

從電力系統(tǒng)科學(xué)上講，我并不十分支持輸配分開的觀點。因為從發(fā)展趨勢上看，配電網(wǎng)會在未來電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟雙趨優(yōu)的運營中發(fā)揮越來越大的作用。比如，非電企業(yè)的余熱發(fā)電問題，這是配網(wǎng)中的問題。把這些余熱盡可能地利用起來，能產(chǎn)生巨大的節(jié)能減排效益。再如，分散風(fēng)電、屋頂光伏、微電網(wǎng)、電動汽車，以及從“需求響應(yīng)”到需求智能管控等這些技術(shù)多是發(fā)生在配電網(wǎng)中的。這樣的新型技術(shù)多了以后，配電網(wǎng)和配電網(wǎng)中的用戶就會成為電力系統(tǒng)實現(xiàn)安全經(jīng)濟運行和平衡電力系統(tǒng)峰谷差的重要組成部分，其重要作用會越來越強地顯現(xiàn)出來。

如果輸配分開，對于我們統(tǒng)籌利用和優(yōu)化調(diào)控這種面廣量巨的新能源和新用戶策略的實施是不利的。如果不能統(tǒng)一優(yōu)化調(diào)度配網(wǎng)，電力系統(tǒng)將失去很大一部分對需求側(cè)能量的控制力，就很難說有利于電力系統(tǒng)的經(jīng)濟運行。