近年來(lái)，隨著國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部等部門陸續(xù)發(fā)布了一系列相關(guān)政策文件，政府和社會(huì)資本合作模式(Public-Private-Partnership縮寫PPP)已被視為一劑破解智慧城市建設(shè)資金困局的良藥，引起了從中央到地方、從政府到企業(yè)的高度關(guān)注。

　　三大作用

　　當(dāng)前，PPP模式之所以被廣泛認(rèn)為是一種促成政企合力、推動(dòng)智慧城市發(fā)展的有效機(jī)制，主要是由于其能在3個(gè)方面發(fā)揮巨大的作用：

　　——減輕政府資金壓力，為破除智慧城市融資困境提供新渠道。

　　當(dāng) PPP模式被引入智慧城市項(xiàng)目建設(shè)中后，為換取特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，社會(huì)資本方將承擔(dān)大部分的資金投入。同時(shí)，還可能將政府承擔(dān)的債務(wù)轉(zhuǎn)移給企業(yè)，既解決了智慧城市項(xiàng)目建設(shè)的資金不足問(wèn)題，也會(huì)緩解政府增量債務(wù)。此外，在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)資本方將在盡量短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目盈利，有利于政府存量債務(wù)的消化。

　　——打破公共服務(wù)“壟斷”，為加速智慧城市建設(shè)進(jìn)程注入新動(dòng)力。

　　以往，我國(guó)公共服務(wù)的供給主體較為單一，相關(guān)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和實(shí)施一般由政府掌控，僅有項(xiàng)目建設(shè)會(huì)外包給社會(huì)資本主導(dǎo)。這種“獨(dú)家壟斷”狀況，導(dǎo)致地方政府利用信息化手段提供便民服務(wù)的動(dòng)力嚴(yán)重不足。而通過(guò)PPP模式，社會(huì)資本深度參與到智慧城市公共項(xiàng)目領(lǐng)域，不僅可以破除互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)的壟斷格局，而且可激發(fā)市場(chǎng)主體的活力和創(chuàng)造力，好處顯而易見。

　　一方面，政企雙方的角色和作用會(huì)隨之發(fā)生變化。政府將由公共服務(wù)的供給方轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞣胶捅O(jiān)管方，可避免因企業(yè)獲取暴利而使公眾利益受到侵害現(xiàn)象的發(fā)生;企業(yè)對(duì)項(xiàng)目的參與程度也由單一的建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)閺姆桨冈O(shè)計(jì)到投資建設(shè)，到運(yùn)營(yíng)管理，直至后期維護(hù)的全程參與。

　　另一方面，政企雙方合作，可以將政府在頂層設(shè)計(jì)及戰(zhàn)略制定等方面的優(yōu)勢(shì)，與社會(huì)資本在資金投入、技術(shù)創(chuàng)新、專家人才、管理經(jīng)驗(yàn)等方面的優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，合力為智慧城市建設(shè)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

　　——明確參與方責(zé)權(quán)利，為規(guī)避智慧城市建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)提供新機(jī)制。

　　PPP模式以“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”為理念，以共同目標(biāo)為紐帶，以合同形式約定參與方的責(zé)、權(quán)、利，對(duì)各方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行明確界定，將政府、金融機(jī)構(gòu)、智慧城市服務(wù)提供商等參與方聚合在一起，形成強(qiáng)大的伙伴關(guān)系，是抵御智慧城市推進(jìn)中所遇風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)大利器。

　　三大困惑

　　盡管引入PPP模式好處多多，但在具體實(shí)踐中卻也遇到不少問(wèn)題，令政府、企業(yè)備感困惑，影響了其在智慧城市建設(shè)中的發(fā)展。具體來(lái)看：

　　第一，目標(biāo)之惑——部分地方政府僅將PPP視為融資手段。

　　PPP 的融資作用不容小覷，但其不僅僅是一種融資渠道，更是一種有助于提升公共事業(yè)生產(chǎn)效率的長(zhǎng)效合作機(jī)制。而當(dāng)前，仍有相當(dāng)一部分地方政府把PPP視為一種融資工具，大力推廣PPP模式的目的在于替代原有的地方融資平臺(tái)，并試圖將債務(wù)杠桿強(qiáng)加給企業(yè)。企業(yè)自主權(quán)受到一定的影響，勢(shì)必會(huì)降低合作意愿。因此，地方政府應(yīng)摒棄對(duì)公共項(xiàng)目牢牢掌控的傳統(tǒng)觀念，給予企業(yè)一定的自主權(quán)，以平等協(xié)商為準(zhǔn)則，互相監(jiān)督，強(qiáng)化合作。只有這樣，才能讓社會(huì)資本的效率優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮。

　　第二，收益之惑——收益不明導(dǎo)致政企難達(dá)共識(shí)。

　　收益預(yù)期不可控是造成政企各方對(duì)智慧城市PPP項(xiàng)目參與熱情不高的根本原因。

　　一方面，我國(guó)智慧城市發(fā)展目前還處于探索階段，很多項(xiàng)目沒有成熟案例可以借鑒，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)從談起。項(xiàng)目驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的缺失，使得項(xiàng)目驗(yàn)收缺少客觀評(píng)價(jià)依據(jù)，直接導(dǎo)致了收益時(shí)間的不確定。而這勢(shì)必會(huì)削弱社會(huì)資本對(duì)智慧城市PPP項(xiàng)目的參與意愿。

　　另一方面，在理論上，因不可控因素使收益達(dá)不到資金預(yù)期時(shí)，政府應(yīng)承擔(dān)兜底風(fēng)險(xiǎn)。然而，因?yàn)槭找娌幻鞔_，政府可能承擔(dān)的兜底金額有多大并不明確，這無(wú)疑也會(huì)影響政府引入PPP模式推進(jìn)智慧城市建設(shè)的積極性。