從檢測的角度沒有什么區(qū)別.但在制造過程中優(yōu)先RT,除非不能. CS鋼的焊縫經(jīng)設(shè)計(jì)者同意，可以代替。奧氏體不銹鋼的焊縫不能用UT檢測。因存在雙晶晶界顯著影響超聲波的衰減和傳播。如果cs的采用可記錄的超聲檢測一般設(shè)計(jì)者是會(huì)同意的能做射線無損探傷的就別做超聲波無損檢測射線無損探傷可以代替超聲波無損檢測 RT可以對(duì)缺陷進(jìn)行定性分析,比較直觀,而UT不能定性,只能通過當(dāng)量比較缺陷的大小來對(duì)缺陷進(jìn)行評(píng)級(jí),現(xiàn)在有一種TOFT技術(shù)可以把缺陷的立體形狀顯示出來,估計(jì)不遠(yuǎn)的將來會(huì)比較流行. 兩種方法的檢測機(jī)理不同，各具特點(diǎn)：X、γ射線對(duì)體積型缺陷敏感，但對(duì)線狀缺陷，特別是厚板中細(xì)小的未焊透(熔入不足)或微裂紋等難于發(fā)現(xiàn)，而超音波對(duì)線狀缺陷敏感，卻對(duì)點(diǎn)狀缺陷的定量不容易定準(zhǔn);射線照像對(duì)工件表面要求不高，它是通過底片來評(píng)價(jià)焊接質(zhì)量的，其特點(diǎn)是直觀且易于定性和存檔，但難于確定深度方向的尺寸，而超音波檢測對(duì)檢測面的要求較嚴(yán)格，它是通過熒光屏上的波形來評(píng)價(jià)缺陷的，其特點(diǎn)是易于確定深度，但不直觀且不易存檔，定性要經(jīng)綜合判斷，檢測人員應(yīng)素質(zhì)好和責(zé)任心強(qiáng);射線對(duì)人體有害，故要防護(hù)，且要耗費(fèi)大量的膠片和藥品，檢測費(fèi)用較高，而超音波對(duì)人體無害，且檢測費(fèi)用較低;射線能檢測粗晶材料(如奧氏體焊縫等)，而超音波檢測此類材料困難。 a)射線：對(duì)人體有輻射。有底片，對(duì)氣孔、夾雜等超標(biāo)缺陷檢測是強(qiáng)項(xiàng)。英國人比較看好此方法; b)超聲波：對(duì)人體無輻射。沒有底片，對(duì)裂紋等超標(biāo)缺陷檢測是強(qiáng)項(xiàng)。歐洲人比較看好此方法。射線能確定缺陷平面投影的位置、大小，不適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測。超聲能確定缺陷的位置和相對(duì)尺寸，適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測。關(guān)鍵是看什么情況,不一定說RT就比UT好,壁厚很厚的話,片子灰糊,不容易評(píng)定細(xì)小裂紋,但UT可以檢測到,各有所長，也可以說互補(bǔ)，一個(gè)測垂直缺陷有利，一個(gè)測平形缺陷有利，得看情況. UT對(duì)探傷人員個(gè)人素質(zhì)要求比較高 但UT成本低 目前也有記錄的手段. RT 和UT都是用得較為普遍的無損檢測方式，對(duì)金屬本身、焊縫等缺陷進(jìn)行檢測的手段，RT和UT各有側(cè)重點(diǎn)，相比較而言，RT 用得更多些，RT成本也較UT貴，準(zhǔn)確率也高些;不一定說RT就比UT好,壁厚很厚的話,片子灰糊,不容易評(píng)定細(xì)小裂紋,但UT可以檢測到,各有所長，也可以說互補(bǔ)，一個(gè)測垂直缺陷有利，一個(gè)測平形缺陷有利，得看情況;射線能確定缺陷平面投影的位置、大小，不適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測。超聲能確定缺陷的位置和相對(duì)尺寸，適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測。兩種探傷方法都是非常優(yōu)秀的但因?yàn)閮煞N方法的操作原理，物理基礎(chǔ)，檢出缺陷的不同，并沒有可比性，談不上什么區(qū)別。 UT方法的檢測范圍相對(duì)廣一些，但因?yàn)樽钚》直媪筒ㄩL頻率等物理參數(shù)有關(guān)系，也相對(duì)有其局限性。其對(duì)不同被檢件，都有高檢出率，特別是對(duì)微裂紋，或在 RT中缺陷趨向與射線入射方向一致的缺陷。 RT方法，是二維平面成相，相對(duì)直觀，但無法較精確確定缺陷的深度等參數(shù)，同時(shí)因?yàn)樵诠艿赖惹鏅z測件，因?yàn)橛绊懛糯笫д?，容易產(chǎn)生定量錯(cuò)誤。 RT非常適合氣孔，夾渣等體積型缺陷;UT適合裂紋等面積型。

總之，超聲無損檢測和射線探傷還有很多區(qū)別，本文只是從幾個(gè)方面來闡述這兩個(gè)無損檢測方式的不同點(diǎn)，只限于學(xué)術(shù)問題哦!