諾頓

　　這個最熟悉了，諾頓的殺毒軟件實際上防止偵測方面做得并不是很好，很多病毒程序在子程序段中經(jīng)常借鑒搞崩諾頓的代碼，希望在新版本中諾頓可以采用更強的自身防護技術(shù)。諾頓的引擎應(yīng)該是完全自成封閉體系的，沒有資料證實諾頓曾經(jīng)購買或者借鑒過別的殺毒引擎。傳聞很多公司都在設(shè)計時參考過卡巴斯基的泄漏版引擎設(shè)計，因此曾經(jīng)在微軟社區(qū)在線聊天時，問過這個問題。回貼一致認為諾頓借鑒卡巴斯基的殺毒引擎毫無必要，它自己的引擎搞得挺好的。有一個叫fenssa的家伙甚至回貼說不考慮病毒庫因素，諾頓的殺毒引擎相當(dāng)先進，綜合防護性能很好。

　　在微軟，除了用mcafee的就使用諾頓的(這一點我比較相信，很少見到別的殺軟在微軟被使用)。從諾頓的技術(shù)文檔描述和在病毒論壇上流傳的29A的一個家伙搞的一篇叫虛擬機環(huán)境下諾頓工作過程的步進追蹤和反編的文章來看，諾頓的殺毒引擎應(yīng)該是傳統(tǒng)的靜態(tài)代碼對應(yīng)與實時監(jiān)控的完美結(jié)合，應(yīng)該有一些改進的虛擬機技術(shù)在里面(諾頓的人并不怎么推崇虛擬機技術(shù))。諾頓的殺毒速度慢，應(yīng)該源于諾頓采用了較多的靜態(tài)代碼這種傳統(tǒng)的檢查方式有關(guān)。我個人非常喜歡諾頓的隔離機制，我認為在沒有確定完全正確的處理方式之前，刪除是不應(yīng)該被采用的。一個高手寫的病毒應(yīng)該能盡可能的與系統(tǒng)進程相關(guān)，在這種情況下，隔離的優(yōu)勢立刻顯現(xiàn)。諾頓資源占用量比較大，但實現(xiàn)了如下設(shè)計目標：能識別的病毒和被識別為病毒的進程完全可以正確處理，對已經(jīng)不可能產(chǎn)生破壞作用的’病毒尸體‘不會產(chǎn)生誤判，更不會出現(xiàn)出現(xiàn)一次又一次的在處理完某病毒后又檢測其為病毒的狀況。

　　很多人認為諾頓企業(yè)版和個人板采用的引擎完全一致這種理解不很正確。實際上企業(yè)版在個人板的技術(shù)上還是有改進的。zdnet上刊登過一篇文章指出：企業(yè)版和個人版引擎的核心規(guī)則完全一樣，但在前端文件匯入部分企業(yè)版是優(yōu)于個人版的，企業(yè)版使用了更多的API接口。文章中說，在大規(guī)模文件掃描時，企業(yè)版明顯優(yōu)于個人版。并且由于使用了負載技術(shù)，企業(yè)版資源占用還好一點。另外據(jù)說企業(yè)版支持基于網(wǎng)絡(luò)的多重負載技術(shù)。

　　Mcafee

　　記得看過一篇報道說mcafee收購過別的殺毒軟件引擎設(shè)計公司，據(jù)回貼可知為所羅門。在網(wǎng)上很少能看到關(guān)于對mcafee的殺毒引擎進行過分析的技術(shù)文檔，但從他自己宣傳的資料看，mcafee對虛擬機技術(shù)和實時監(jiān)控研究的都挺徹底的。比如他最近宣傳防止應(yīng)用程序溢出(大致這個名字)的技術(shù)，應(yīng)該是在不考慮硬件平臺的情況下虛擬機技術(shù)和實時監(jiān)控技術(shù)結(jié)合的上乘之作，盡管經(jīng)常出現(xiàn)錯誤的溢出偵測(軟件層面的放溢出技術(shù)確實不很穩(wěn)定)。在處理大量的文件時，mcafee有一定的速度優(yōu)勢(微軟社區(qū)中有這個問題的論述)。有來自于mcafee論壇的消息說，mcafee 正在研究更先進的智能碼掃描技術(shù)，估計肯定比東方衛(wèi)士搞得要好。根據(jù)組長的回貼，McAfee自發(fā)布VSE8.0i以來就著重于前懾防范這一新型的安全領(lǐng)域，并且NORTON也在超這一方向邁進。

　　前懾防范一共分為兩個部分，其一為運用部分防火墻技術(shù)外加其入侵檢測技術(shù)有效的阻斷病毒的傳播源，以至于病毒在傳染的初期無法得到大面積的傳播降低了危害性;其二為依*其強大的特征碼檢測技術(shù)(Extra.dat)對病毒的行為方式、特征代碼等進行檢測，依*它強大的研發(fā)團隊以及策略聯(lián)盟伙伴使其在這一領(lǐng)域獨樹一幟。諾頓能在其新版產(chǎn)品中也加入了一些原本屬于防火墻的功能。發(fā)郵件詢問諾頓的研究人員為什么沒有采用特征碼殺毒技術(shù)，回應(yīng)說一個完美的特征碼掃描技術(shù)應(yīng)該能夠達到根據(jù)用戶的指定加入特定文件為病毒的目的，也就是當(dāng)用戶指定某個活動程序為病毒時，殺毒軟件的引擎能夠根據(jù)自身的規(guī)則為該活動程序定義一個特征碼，并且在控制該活動程序時，能夠有效地斷絕其與系統(tǒng)正常進程的關(guān)聯(lián)。在沒有這個水平之前，諾頓不會大規(guī)模采用特征碼技術(shù)。從mcafee的技術(shù)文檔來看，mcafee也只是有限度的試驗性的研究該技術(shù)，并在比較有把握的地方應(yīng)用。實際上兩家公司在這方面還有很長的路要走。

卡巴斯基

　　本論壇上被過度神話的殺毒軟件。我個人非常尊重卡巴斯基的高水準，但說句實話，在不考慮資源占用的情況下，卡巴斯基并沒有什么足夠的理由能夠讓我放棄諾頓，二者的水平并沒有什么差異。在穩(wěn)定性上，卡巴斯基比諾頓要差一些。由于早些年卡巴斯基的引擎曾經(jīng)泄漏(實際上泄漏的并不是初始源代碼，只是泄漏的引擎可以比較容易的反編)，因此網(wǎng)上可以找到很多關(guān)于卡巴斯基引擎的非常詳細的技術(shù)分析，尤其是德國的病毒高手寫的關(guān)于如何優(yōu)化卡巴斯基殺毒引擎的文章，被認為是所有采用卡巴斯基引擎的殺毒軟件廠商必看的文章之一，就象美國人寫的那篇VB100到底怎么測試殺毒軟件(里面作者綜合近幾年的測試結(jié)果推測了VB100在測試時可能使用的病毒類型，相關(guān)比例等)是殺毒軟件廠商在將自己的軟件送測前必看的文章一樣。

　　從網(wǎng)上大量的分析文檔看卡巴斯基的虛擬機技術(shù)是很優(yōu)秀的，但是去年有人發(fā)貼認為卡巴斯基的良好的性能來源于它非常龐大的病毒庫和良好的升級速度，其殺毒引擎設(shè)計水平并不高于其余的公司?？ò退够囊娌捎昧怂^的單一形式的規(guī)則判斷，眾所周知諾頓是基于分類的規(guī)則處理?？ò退够囊嬖谖募俗R比對病毒庫的時候被認為有著很好的性能，充分利用了處理器的處理能力，但令人擔(dān)憂的是，該公司對最新出現(xiàn)的技術(shù)并不充分重視(英國的計算機雜志去年年末的評論)，究竟是對原有引擎進行徹底改進還是大量使用新技術(shù)，估計誰都不知道。卡巴斯基的引擎存在叫做所謂的過與簡短的文件碼問題，說白了就是有時候會鞭尸，它的研究人員說正在改進。前段時間有人發(fā)帖子中指出病毒編寫者只認可卡巴斯基，說實話看了很多論壇文檔，好像沒有哪個強人這么說過?？ò退够叩氖桥c美國廠商有很大區(qū)別的研發(fā)道路，卡巴斯基很少引用別的公司開發(fā)的技術(shù)，而是在不斷的深化，改進自身的殺毒引擎，單從某些方面評論，卡巴斯基的引擎代表著業(yè)界最高水準，但并不是全部?？ò退够且豢詈芎玫臍⒍拒浖?，但并不是神。應(yīng)該說它與諾頓，mcafee一樣都站在殺毒軟件的頂峰水平上。

　　在國內(nèi)，一直有江民的殺毒軟件采用卡巴斯基引擎的傳聞，說句實話業(yè)界相當(dāng)一部分殺毒軟件都參考了其引擎設(shè)計，即使在國內(nèi)也沒有足夠的信息證實只是江民參考了其引擎設(shè)計。很多人都使用各種各樣的病毒包對卡巴斯基和江民進行測試，測試結(jié)果是完全一樣。說句實話，這種測試并沒有什么可信性，對化石孢的檢測各種殺毒軟件結(jié)果幾乎都一樣。

只有兩種方法能夠說兩者的引擎如何：1.將兩款軟件送至VB100或者類似的權(quán)威機構(gòu)進行測試，如果兩者對其中未知病毒的測試結(jié)果(這個結(jié)果并不公布，廠商自己去買)完全一樣，那什么都沒說的。兩個不同的引擎機制在對待同樣大規(guī)模的未知病毒庫時出現(xiàn)相同的檢測結(jié)果近乎是不可能的?？上У氖?，江民沒有參加過VB100測試，好像也不大可能個人有足夠龐大的未知病毒庫來進行檢測。2.采用類似于破解的方法進行反編，分析整個軟件的工作機制，工作量有多大相信都能猜出來，也沒有見過有人搞過這種研究。因此我個人只能認為江民可能(較大程度的)參考了卡巴斯基的殺毒引擎設(shè)計，但從兩款殺毒軟件的靈敏程度，殺毒速度等諸多方民看，即使江民采用了卡巴斯基的引擎，江民也應(yīng)該進行了很大程度的源代碼修改或者優(yōu)化，另外也有消息說江民在引擎中加入了一些自己開發(fā)的技術(shù)，在實現(xiàn)方法上類似于數(shù)字碼技術(shù)。霏凡上曾有高手指出假如公布兩款軟件的源代碼，可能并不會有人能看出二者有什么關(guān)系。

　　實際上，當(dāng)發(fā)現(xiàn)江民的軟件并不能使用卡巴斯基的病毒庫的時候，我們就應(yīng)該知道即便曾經(jīng)借鑒過，二者也已經(jīng)可以被認為是不同的殺毒引擎?？赡茉趙in3.x平臺下，二者曾經(jīng)很相近;但是今天我們在使用winxp.即使江民確實采用過卡巴斯基的引擎，那么可以說江民在某些方面發(fā)展了這套引擎，盡管這種發(fā)展未必與原始的研發(fā)方向相符。但無論基于何種角度考慮，我認為江民的殺毒軟件還是有優(yōu)秀之處的。畢竟你回頭看一看國內(nèi)的殺毒軟件廠商，在真正的技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域只有這么一面旗幟偶爾飄揚。一步步走下來，江民還是有技術(shù)進步的。只就純技術(shù)因素而論，假如江民采用了卡巴斯基的引擎，那么今天兩家廠商在不同的方向上發(fā)展著那套原始的引擎，這未必是壞事，只要不固步自封，我們好像沒什么必要爭論兩家廠商是否一個原始祖先，怕的就是在別人都往前跑的時候自己停下來，這跟自取滅亡沒什么區(qū)別。盡管市場是殺毒軟件廠商的第一要素，但別忘了技術(shù)是一個殺毒軟件能否基業(yè)常青的決定性力量。

　　熊貓

　　第四個就是熊貓了，哈哈，這個西班牙的東東，全球第一個自動升級的，人家的引擎也相當(dāng)不錯，速度絕對一流，查殺徹底，但病毒庫有點歐洲化，所以在中國用著不太好用，占內(nèi)存很大，金山好像現(xiàn)在就在防熊貓，監(jiān)控好像不是，殺毒和升級都是防造熊貓的，金山的監(jiān)控很垃圾，你用用就知道了。

　　DR.WEB

　　是俄羅斯的引擎，俄羅斯國家科學(xué)院合作開發(fā)的，軍方和克里姆林宮專用。和卡巴基本是一樣的，但引擎和技術(shù)不一樣，是俄羅斯官方和軍隊的采用的產(chǎn)品，商業(yè)和個人大多是采用卡巴，分兩個版本。只有一個對外，而且它的技術(shù)是俄羅斯國家科學(xué)院為后盾的。這個殺毒軟件公司目標不是賺錢，純粹為了技術(shù)，所以現(xiàn)在都沒有中文版，它從來不把二進制病毒和不能發(fā)做的木馬列入病毒庫，所以在一些測試中名字不是很*前，甚至很少參加測評，但殺毒實力絕對在卡巴以上，占用內(nèi)存很少，差不多4兆。啟發(fā)式加虛擬脫殼，北斗的殼，外面再加殼，加跳針也可以干掉，占用內(nèi)存很少。可以說是最強的引擎。

　　對付變種病毒和木馬最好了。可以干掉加密XTA算法。清除極其復(fù)雜的病毒。 今天用驅(qū)逐艦全面掃描了一下，沒有發(fā)信什么但用DR。WEB一掃發(fā)現(xiàn)這么多沒有掃出來，雖然大多數(shù)是廣告。看來核心技術(shù)比dr.web 還是差很多，大家不要以為你真的用上了DR。WEB 人家俄羅斯說了，核心的東西是不賣的.驅(qū)逐艦用的它的引擎，但畢竟是假蜘蛛，殺毒效果和DR。WEB根本不一樣。