從高調(diào)起訴海信到低調(diào)撤訴，夏普演的是一出什么戲?基于海信在北美的市場基礎，包括供應鏈、技術研發(fā)和服務，夏普撤訴海信之后，應該與之握手言和，這對夏普或是更好的出路。

　　6月16日上午10：00左右，夏普撤回對海信的訴訟。這意味著，夏普或以敗訴告終。

　　在提交訴訟之前，夏普認為對海信的起訴有把握獲勝。他們試圖通過法律途徑，收回關于夏普在北美地區(qū)的品牌使用權。這是因為，當看到海信經(jīng)營轉暖之后，夏普似乎又看到了一線生機。

　　當夏普起訴海信之后，未料想海信準備所有的資料之充分，似乎超出夏普的想像。即使相見法庭，海信的勝算亦大于夏普。

　　夏普很怕輸嗎?

　　夏普及其新東家鴻海集團的新品牌戰(zhàn)略可知，與海信欲借夏普品牌打入北美地區(qū)高端電視市場一樣，新夏普也想憑借完整的夏普品牌控制權獲得在全球高端電視市場的議價能力。在要排斥競爭對手，且時間緊迫，無法等到海信北美夏普品牌托管期限自然屆滿，更無法容忍海信在其夏普品牌當下的全球戰(zhàn)略中打入楔子的情況下，為打亂海信在北美的戰(zhàn)略布局，同時借機讓夏普布局北美，選擇以輿論戰(zhàn)、法律戰(zhàn)等敗壞海信所產(chǎn)電視聲譽等“破壞式行動”，逼迫海信主動結束在北美的夏普品牌托管，至少為其贏得布局時間，便成了夏普訴海信品牌授權案的應有之義。這很可能就是其真實目的。至于訴訟案的最終輸贏，則在其次。

　　不過，基于夏普品牌授權協(xié)議在訟爭中的有效性及海信在此前并購中所獲得的主場優(yōu)勢，譬如收購夏普墨西哥工廠全部股權及配套渠道資源，獲得品牌授權后近兩年的本土化經(jīng)營，改善夏普電視產(chǎn)品結構，夏普的破壞式“陽謀”很可能“聰明反被聰明誤”，搬起石頭砸自己的腳。

　　事實上，假如與夏普不能就未來的授權延期達成協(xié)議，海信大可在積極應訴甚至在北美提起反訴的基礎上繼續(xù)在北美的高端戰(zhàn)略布局，如堅持商標許可合同、充分利用授權條款的差異化約定生產(chǎn)夏普品牌電視產(chǎn)品，著眼品牌授權期滿后的自有品牌高端發(fā)展戰(zhàn)略等。據(jù)悉，海信將積極應訴，完全遵守雙方之間的商標許可合同，繼續(xù)在北美生產(chǎn)并銷售夏普品牌電視。

　　夏普很可能因這場曠日持久的訴訟或自我品牌抹黑，毀了賴以生存的馳名品牌或讓品牌貶值。一旦夏普品牌與低端廉價欺詐聯(lián)系起來，脫離了基本標識如自有屏幕，就很難再復興。

　　另外，如果夏普選擇不顧一切，將品牌授權的“破壞式行動”堅持到底。結果只會是“傷人一千，自傷八百”。面對三年后結束的夏普品牌托管期以及隨之而來的海信法律反擊，比如對夏普違反品牌專屬協(xié)議向海信渠道串貨等違法行為在北美地區(qū)全面提起訴訟，夏普這樣做的結果很可能是“一地雞毛”，夏普液晶電視品牌在北美淪為二線品牌，并讓其全球品牌戰(zhàn)略陷入北美亞品牌戰(zhàn)略漏斗。

　　品牌的美譽度來得慢去得快，品牌授權雙方都應小心呵護，尤其作為馳名品牌所有者的跨國企業(yè)，更應像珍視眼睛一樣珍惜得來不易的馳名品牌或馳名商標，不該輕易摧毀品牌授權合同這一基礎權利協(xié)議，輕易付之曠日持久的司法裁決或國際仲裁裁決，更不能通過斷貨、串貨等一些破壞式舉動逼迫被授權方讓步，以粗暴方式收回品牌使用權。畢竟，對品牌所有者或品牌授權合同授權方來說，其要取回的不只是形式意義上的品牌使用權或合同上約定的專屬權利，而是一個至少維持原有美譽度，甚至略有價值增益實際意義上的完整品牌使用權。對夏普決策者來說，充分認識這一點無比重要。