色婷婷AⅤ一区二区三区|亚洲精品第一国产综合亚AV|久久精品官方网视频|日本28视频香蕉

          新聞中心

          EEPW首頁 > 手機與無線通信 > 業(yè)界動態(tài) > 一直“被”PK LoRa與NB-IOT不能輕易定贏家?

          一直“被”PK LoRa與NB-IOT不能輕易定贏家?

          作者: 時間:2017-09-22 來源:物聯(lián)成網(wǎng) 收藏

            近期全球低功耗廣域網(wǎng)(LPWAN)市場的激增可歸因于多個因素。機器學(xué)習(xí)和 M2M 通信標(biāo)準(zhǔn)的快速發(fā)展發(fā)揮了重要作用,加之全球?qū)ξ锫?lián)網(wǎng)服務(wù)的需求不斷增長、低價的 LPWAN 工具和節(jié)能機會的增多。

          本文引用地址:http://cafeforensic.com/article/201709/364640.htm

            預(yù)計在2022 年,全球 LPWAN 市場的價值將會提升至 460 億美元以上(2015 年的價值剛剛超過 5 億美元)。雖然 Semtech 的 技術(shù)在這一領(lǐng)域稍早處于領(lǐng)先地位,但 (窄帶物聯(lián)網(wǎng))作為強大的 LPWAN 標(biāo)準(zhǔn)也正在迅速得到廣泛認(rèn)同(今年 1 月,Vodafone 在西班牙推出商業(yè) 網(wǎng)絡(luò))。

            

          一直“被”PK LoRa與NB-IOT不能輕易定贏家?(上)

           

            本文對 進行逐點分析比較,嘗試找出哪一個 LPWAN 協(xié)議更具優(yōu)勢:

            1.本質(zhì)

            雖然“”和“LoRaWAN”通常被當(dāng)做同義詞使用,但兩者所指并不相同。LoRaWAN 是在 LoRa 技術(shù)環(huán)境中運行的 LPWAN 協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)。而 LoRa 本身是一種用于物聯(lián)網(wǎng)通信的調(diào)制方式。另一方面,NB-IOT 在 2016 年中期由 3GPP(第三代合作伙伴計劃)標(biāo)準(zhǔn)定義,對低數(shù)據(jù)速率的設(shè)備來說優(yōu)勢甚微。NB-IOT 可以獨立或通過“帶內(nèi)頻譜”的方式實現(xiàn),它有兩個主要的變體——一個由諾基亞、愛立信和英特爾發(fā)布;另一個由沃達豐(Vodafone)和華為發(fā)布。簡而言之,NB-IOT 是一種蜂窩標(biāo)準(zhǔn),而 LoRa 不是。

            2.寬帶支持

            NB-IOT 通常在比 LoRaWAN 稍高的帶寬上工作。3GPP 技術(shù)的信號帶寬要求為 180 KHz ——比 Semtech 公司的 LoRa 技術(shù)需要的 125 KHz 高一點。有趣的是,NB-IOT 和 LoRa 的信號帶寬明顯高于 Sigfox(另一種主流LPWAN標(biāo)準(zhǔn)),后者工作頻率為 0.1 KHz。

            3.所需網(wǎng)關(guān)

            LoRa 需要專用網(wǎng)關(guān)才能工作,而 NB-IOT 則不需要。據(jù)華為一位高級官員介紹,NB-IOT 的基礎(chǔ)設(shè)施是直接連接基站和傳感器設(shè)立的(LoRa 架構(gòu)需要通過網(wǎng)關(guān)來完成)。雖然目前可用的 LoRa 網(wǎng)關(guān)很強大,而且通常價格有競爭力,但仍有額外一些硬件需要管理,因此可能是一個潛在的麻煩。而 NB-IOT 根本不需要這些。

            4.所需頻譜

            LoRa 物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在非授權(quán)頻譜上工作(Sigfox 也是這樣)。因此由 LoRaWAN 支持的應(yīng)用程序成本低——而電池性反而得到提升(以后會越來越多)。與 LoRa 的異步協(xié)議不同,NB-IOT 服務(wù)是同步的并使用授權(quán)頻段(LoRa 和 NB-IOT 都使用低于 1GHz 的頻段)。頻段授權(quán)的成本現(xiàn)在并不低——每MHz的成本大于 500 美元。電信運營商可以選擇在防護頻段、4G LTE頻譜、或者獨立網(wǎng)絡(luò)中部署NB-IOT。

            5.生態(tài)系統(tǒng)

            LoRa 的生態(tài)系統(tǒng)比 NB-IOT 或其他蜂窩物聯(lián)網(wǎng)通信標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)系統(tǒng)要強。LoRa 已經(jīng)在許多國家地區(qū)被采納為物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn),包括美國、澳大利亞、新西蘭、中國臺灣地區(qū)和荷蘭(LoRa 在印度也很火)。NB-IOT 相比之下是一個“新玩家”,2017 年初才在西班牙進行商業(yè)首秀(愛爾蘭也將使用 NB-IOT 網(wǎng)絡(luò))。LoRa 技術(shù)的低成本、廣范圍、多功能在穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)和社區(qū)支持中具有優(yōu)勢——但在未來幾年內(nèi),NB-IOT 將有很多機會迎頭趕上。

            6.與不同類型應(yīng)用程序的適用性

            盡管 LoRa 與 NB-IOT 之爭已經(jīng)引起了大量的不實消息,但值得注意的是,這兩種技術(shù)是針對不同類型的終端應(yīng)用進行的優(yōu)化。例如,LoRaWAN 適合用于需要較低成本、較高電池壽命和并不需要頻繁通信的應(yīng)用程序或設(shè)備(比如說一天幾次)。相比之下,NB-IOT 最適合需要較短的下行延遲并且更頻繁通信的應(yīng)用程序。兩種物聯(lián)網(wǎng)協(xié)議都有其獨特的價值體現(xiàn)——不能互相取代。

            7.客戶資料

            包括 LoRa、NB-IOT 和 Sigfox 在內(nèi)的 IoT/M2M 通信標(biāo)準(zhǔn)的主要客戶是來自世界各地的電信運營商領(lǐng)導(dǎo)者(SK 電訊去年在韓國部署 LoRaWAN 搭建物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò))。LoRa 技術(shù)也可以被非電信運營商使用——這是 NB-IOT 做不到的。眾包網(wǎng)絡(luò)可以輕松訪問和實施基于 LoRa 的物聯(lián)網(wǎng)解決方案(The Things Network 已經(jīng)這樣做了)。NB-IOT 的可用性仍然有限。

            8.網(wǎng)絡(luò)覆蓋

            遠程覆蓋是 NB-IOT 和 LoRa 共同的“獨特賣點”,NB-IOT 在這方面顯然更強大,其覆蓋范圍可延長至 18-21 公里,高于 LoRa 提供的 12-15 公里覆蓋范圍。然而仔細觀察可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的事實:NB-IO 在城市運作良好,但在郊區(qū)或農(nóng)村地區(qū)(沒有強大 4G 覆蓋的任何地方)表現(xiàn)一般。由于 LoRaWAN 不依賴蜂窩數(shù)據(jù)或 WiFi,其覆蓋范圍在所有地區(qū)都保持相對穩(wěn)定。

            注:LoRa 基站建設(shè)成本是部署 NB-IOT 所需的 4G-LTE 基站成本的一小部分。LoRa 所需的較低投資在很大程度上使其處于有利地位。

            9.電池性能

            這一點也是 LoRaWAN 表現(xiàn)更好。由于 NB-IOT 在蜂窩授權(quán)頻譜上工作,設(shè)備必須定時(相對頻繁地)進行網(wǎng)絡(luò)同步,這相應(yīng)會消耗電量。而基于 ALOHA 的 LoRa 架構(gòu)中不需要這樣的網(wǎng)絡(luò)同步。在 LoRa 的異步頻段中,終端應(yīng)用程序精確決定設(shè)備的“休眠”時間,因此電池電量可以輕松保存。NB-IOT 的線性發(fā)射器需要的“峰值電流”比采用非線性調(diào)制的 LoRa 多幾個數(shù)量級,對電池施加額外壓力。

            10.數(shù)據(jù)速率

            在這方面,NB-IOT 或多或少可以將 LoRa 甩出局。窄帶設(shè)置中的平均數(shù)據(jù)速率為 200 Kbps,大約是 LoRa 工具運行的數(shù)據(jù)速率的 20 倍。NB-IOT 的較高數(shù)據(jù)速率使其成為需要更快速數(shù)據(jù)吞吐量應(yīng)用程序的理想選擇。LoRa 技術(shù)做得雖然不錯,但 NB-IOT 仍輕松成為“更快速”應(yīng)用程序的更高效的物聯(lián)網(wǎng)協(xié)議。

            注:另一種 LPWAN 技術(shù) Sigfox 的數(shù)據(jù)速率為 100bps,遠低于 NB-IOT 和 LoRa。

            11.私有網(wǎng)絡(luò)的可用性

            LoRaWAN 技術(shù)市場剛剛成熟,在公共網(wǎng)絡(luò)中得到廣泛接受。LoRaWAN 已經(jīng)在全球各地部署創(chuàng)建“智慧城市”。雖然 NB-IOT 也在公共領(lǐng)域很受歡迎,但不像 LoRa 一樣能在私有企業(yè)的專有網(wǎng)絡(luò)中使用。大型企業(yè)可以輕松使用 LoRa 創(chuàng)建混合型物聯(lián)網(wǎng)模型,建設(shè)“智能設(shè)施”并同時使用公共網(wǎng)絡(luò)處理設(shè)備外信息和活動。而 NB-IOT 只能用于公共網(wǎng)絡(luò)模式。

            12.成本因素

            LPWAN 協(xié)議無論多強大都需要考慮其低成本,否則它們不能是可行的物聯(lián)網(wǎng)解決方案。LoRa 在這方面有優(yōu)勢。LoRaWAN 模塊的總體成本在 8-10 美元左右,約為 NB-IOT 等蜂窩 LTE 模塊價格的一半。NB-IOT 網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性越高,知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)(授權(quán)頻段方面)費用更高,提高了 NB-IOT 的總成本。NB-IOT 升級到先進的 4G / LTE 基站比 LoRa 通過工業(yè)網(wǎng)關(guān)或塔頂網(wǎng)關(guān)部署更昂貴。隨著市場越來越成熟,LoRa技術(shù)的成本預(yù)計將進一步下降。

            總結(jié)

            根據(jù)以上的分析可以看出,很難在 LoRa 和 NB-IOT 中選出明確的贏家。兩者都有其獨特的優(yōu)點和缺點——由于技術(shù)上的差異和不同功能,兩者完全可以共存——服務(wù)于全球物聯(lián)網(wǎng)市場的不同部分??蓴U展性對于這兩種技術(shù)來說仍然是一個挑戰(zhàn),兩者中是否有一者能成為 LPWAN 市場無可爭議的長期領(lǐng)導(dǎo)者也有待觀望。

            

          一直“被”PK LoRa與NB-IOT不能輕易定贏家?(上)

           

            目前,相對于NB-IoT,LoRa是當(dāng)前最成熟、穩(wěn)定的窄帶物聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù),其自由組網(wǎng)的私有網(wǎng)絡(luò)遠優(yōu)于運營商持續(xù)不斷收費的NB網(wǎng)絡(luò),且LoRa一次組網(wǎng)終身不需繳費。但是應(yīng)用LoRa進行物聯(lián)網(wǎng)通訊開發(fā)難度大、周期長、進入門檻高。據(jù)了解,為降低物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)業(yè)者進入門檻,協(xié)成智慧提供了一整套成熟LoRaWAN源代碼+LoRa Gateway網(wǎng)關(guān)定制方案,極大縮減了創(chuàng)業(yè)者在物聯(lián)網(wǎng)鏈路調(diào)通上所耗費的半年周期與巨額開發(fā)代價,便于快速切入物聯(lián)網(wǎng)具體應(yīng)用,打造屬于自己的獨立物聯(lián)網(wǎng)運營品牌。



          關(guān)鍵詞: LoRa NB-IOT

          評論


          相關(guān)推薦

          技術(shù)專區(qū)

          關(guān)閉