臺(tái)灣公平會(huì)展現(xiàn)魄力，重罰全球移動(dòng)芯片龍頭高通234億元，顯然踢到鐵板了，高通“隱形性”的報(bào)復(fù)開始，所謂“經(jīng)濟(jì)部”也不贊同公平會(huì)的做法，說要與公平會(huì)“溝通” 。

　　公平會(huì)是以高通在移動(dòng)芯片市場(chǎng)具獨(dú)占地位，而其作為有濫用獨(dú)占地位等做法導(dǎo)致相關(guān)廠商處于不公平的競(jìng)爭(zhēng)地位，因此根據(jù)這7年間高通向臺(tái)灣廠商收取的權(quán)利金、臺(tái)灣廠商購買的芯片等數(shù)字計(jì)算，決定處罰234億元，這是公平會(huì)有史以來對(duì)單一廠商裁罰的最高數(shù)字。

　　坦白說，所謂高通濫用獨(dú)占地位，當(dāng)然不是無的放矢的指控，有“大者恒大”特性的科技廠商，幾乎所有大廠都會(huì)用這些手法把競(jìng)爭(zhēng)者卡出市場(chǎng)，從某個(gè)角度來看，這是商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)與手法。而高通在全球也是“紀(jì)錄不良”─高通在歐美同樣碰上濫用獨(dú)占地位的調(diào)查，在美國以約臺(tái)幣270億和解;在中國大陸被裁罰約臺(tái)幣300億新臺(tái)幣、在韓國被罰約臺(tái)幣279億。

　　從海外案例來看，或許可說公平會(huì)的裁罰與金額都算合理，不過，臺(tái)灣與其他國家所處的產(chǎn)業(yè)地位不同，罰金計(jì)算的說服力其實(shí)是有疑問的。更重要的是公平會(huì)缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)的整體了解，不知這一刀下去，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)可能受害多于受惠。

　　裁罰公布后不到2周，高通悄然中止與工研院的5G合作，讓“經(jīng)濟(jì)部”跳腳，就是明證。因?yàn)榭萍冀缢^的next big thing除了物聯(lián)網(wǎng)，就是5G時(shí)代來臨，臺(tái)灣雖然無規(guī)格制定權(quán)，但整個(gè)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈必然要加入，也必能從中獲利。經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)沈榮津說：“沒有合作哪來的產(chǎn)業(yè)”，一語道破高通中斷合作后對(duì)臺(tái)灣的影響。