企業(yè)多元化的確是發(fā)展壯大的一個(gè)主要方式，但是貪多求全則是企業(yè)發(fā)展的大忌。由于阿里巴巴和騰訊這樣子的明星企業(yè)出現(xiàn)，而這兩家企業(yè)滲透到了生活的方方面面，似乎是無所不能的。因此，很多人就產(chǎn)生一種錯(cuò)覺：一個(gè)成功的企業(yè)應(yīng)該是無所不能的，什么都要自己來。與此同時(shí)，同樣作為國(guó)內(nèi)手機(jī)巨頭的華為有著比較成功的芯片產(chǎn)業(yè)布局。

　　1. 聯(lián)發(fā)科實(shí)力尚存而且沒有出售意愿，小米收購(gòu)毫無機(jī)會(huì)

　　中國(guó)臺(tái)灣聯(lián)發(fā)科技股份有限公司是全球排名前列的IC設(shè)計(jì)廠商，主要業(yè)務(wù)涉及無線通訊和數(shù)字多媒體等技術(shù)領(lǐng)域。該公司提供的芯片整合系統(tǒng)解決方案，在無線通訊、光儲(chǔ)存、DVD等領(lǐng)域斬獲了比較不錯(cuò)的市場(chǎng)份額。

　　聯(lián)發(fā)科的聲名鵲起和華強(qiáng)北當(dāng)年的崛起密切相關(guān)，是聯(lián)發(fā)科的存在讓手機(jī)制造從高科技高門檻的一個(gè)產(chǎn)業(yè)變成了組裝業(yè)務(wù)。聯(lián)發(fā)科也有了“山寨之王”的稱號(hào)，在山寨機(jī)大行其道的那幾年風(fēng)光無限。不過，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，行業(yè)集中度逐步提高，山寨小廠的競(jìng)爭(zhēng)力堪憂，逐步退出了市場(chǎng)，聯(lián)發(fā)科也受到牽連，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力急劇下降。國(guó)內(nèi)手機(jī)五強(qiáng)，來自美國(guó)的蘋果有自己的芯片，中國(guó)的華為也大量采用自家的麒麟芯片，小米則主要采用高通芯片，只有OPPO和vivo跟聯(lián)發(fā)科的合作較多。而由于聯(lián)發(fā)科的高端芯片競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，品牌形象不佳，因此OPPO和vivo在旗艦機(jī)型方面也有傾向高通的趨勢(shì)。所以，聯(lián)發(fā)科的整體處境的確不佳。

　　然而，盡管如此，聯(lián)發(fā)科依舊是世界少數(shù)幾家具備較強(qiáng)芯片研發(fā)實(shí)力的企業(yè)之一，其生產(chǎn)的芯片依然具有不錯(cuò)的市場(chǎng)表現(xiàn)。2017年，聯(lián)發(fā)科全年?duì)I收依然高達(dá)2382.16億元新臺(tái)幣，并不是一個(gè)小角色，可以任人擺布。目前也沒聽說聯(lián)發(fā)科有尋求被吞并的意愿，因此，小米想要收購(gòu)聯(lián)發(fā)科，不存在任何機(jī)會(huì)，盡管小米也是一家比較強(qiáng)大的企業(yè)。

　　2. 小米和高通關(guān)系緊密

　　小米和高通關(guān)系緊密是眾所周知的事情，最近小米IPO，也得到高通方面的支持。除非出現(xiàn)非商業(yè)不可控因素，小米本身是不太需要為缺芯擔(dān)憂的。而在小米具有一定影響力的高通，自然也不希望小米轉(zhuǎn)投其他任何芯片廠商。因此，考慮到小米和高通比較良好的合作關(guān)系，雙方的利益捆綁也比較緊密，小米棄用高通，選擇聯(lián)發(fā)科的可能性是相當(dāng)?shù)偷?。而小米如果自己棄用?lián)發(fā)科，那么即使耗盡財(cái)力和精力吞下聯(lián)發(fā)科也就意義不大了。

　　3. 企業(yè)整合困難

　　企業(yè)整合是一件比較困難的事情。哪怕說小米和聯(lián)發(fā)科克服所有困難，最終合并了，缺乏芯片業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的小米并不具備整合聯(lián)發(fā)科，重振聯(lián)發(fā)科威風(fēng)的能力。恰好相反，整合不力，滿盤皆輸?shù)目赡苄缘故呛艽蟆?/p>

　　因此，小米一方面沒有機(jī)會(huì)收購(gòu)聯(lián)發(fā)科，另外一方面也看不到令人垂涎的回報(bào)，因此收購(gòu)聯(lián)發(fā)科就是一件不可能的事情，自然就更談不上小米收購(gòu)聯(lián)發(fā)科作為自己芯片布局的基礎(chǔ)這回事了。所以，這是完全不成立的一種假設(shè)。