面對(duì)一個(gè)看似非常簡(jiǎn)單的調(diào)光功能需求，現(xiàn)代的3G、4G、云端運(yùn)算世代的電子業(yè)卻束手無策。當(dāng)紅的媒體寵兒--智慧電網(wǎng)--對(duì)照明控制也完全無能為力。這難免讓人懷疑整個(gè)智慧電網(wǎng)的概念，純粹是一場(chǎng)炒作的泡沫鬧劇而已。

絕大部分的電子電機(jī)工程師都感到同樣困惑，為何談到照明調(diào)光，我們還是要依靠一個(gè)古老的元件--SCR硅控管？設(shè)計(jì)一個(gè)調(diào)光功能，真的有那麼難嗎？

其實(shí)困難點(diǎn)是在裝置成本與市場(chǎng)的不確定性。若能自硅控調(diào)光器的優(yōu)缺點(diǎn)以及其他調(diào)光方案裝置成本來分析，許多困惑將可以澄清。

本文針對(duì)現(xiàn)有的調(diào)光方案進(jìn)行解析。并提出幾項(xiàng)大膽的預(yù)測(cè)：

(1) 硅控調(diào)光器將和白熾燈一起走入歷史

(2) 電子調(diào)光器與遙控調(diào)光器也沒有市場(chǎng)前景

(3) EZ Dimming 是唯一通用可行的調(diào)光方案，也將成為無所不在的調(diào)光方式。

1.照明需求基準(zhǔn)

首先讓我們先了解照明需求的基準(zhǔn)與調(diào)光節(jié)能的關(guān)係。照明設(shè)計(jì)須考慮光源強(qiáng)度，和被照物或被照平面所得到的光通量。光源強(qiáng)度的計(jì)量單位是流明 (Lumen)。照度的計(jì)量單位是 Lux。兩者之間的關(guān)係是 1 Lux = 1 Lumen/m2

假設(shè)我們有一座 10W的LED檯燈，發(fā)出來的總光通量是600 Lumens。如果這600 Lumens全部集中在一平方米的桌面，那桌面的照度就是600 Lux。

(1) 商用照明 -- 明亮的食物，尤其是麵包、漢堡、海鮮、 燒烤等可以刺激食慾。所以麵包蛋糕店、漢堡速食店、餐館的櫥窗要有 1000 Lux 以上的照度。珠寶、鐘表、衣飾店，也必須要有明亮的照度，以刺激購買慾。精密工業(yè)、彩色印刷、博物館、畫廊、眼鏡店、3C賣場(chǎng)、書店、打字、制圖、診療室都要有1000 Lux照度。

(2) 一般照明 -- 辦公室、教室、量販店、一般店面、咖啡店、快餐館、工廠、生產(chǎn)線，則要有 300-800 Lux。

(3) 非工作場(chǎng)合 -- 如車站、機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院、大樓大廳、病房、走廊、樓梯間、廁所，則100-300 Lux即可。公園、停車場(chǎng)、與街道則可以低到 10-50 Lux。

(4) 非營業(yè)時(shí)段 -- 商用照明、一般照明在非營業(yè)時(shí)段，可以降到100-300 Lux。

適度的照明，對(duì)商店的競(jìng)爭(zhēng)力，絕對(duì)有顯著的影響。便利商店、百貨公司一樓的重點(diǎn)專柜，包括化妝品、珠寶，照度都超過2000Lux。照明不足，就不會(huì)吸引注意力與購買慾。若照明過度不足，還會(huì)增加人員的疲憊感與睡意。一個(gè)明顯的例子就是桃園機(jī)場(chǎng)的入境與出境大廳，照度嚴(yán)重不足。比起香港機(jī)場(chǎng)與成田機(jī)場(chǎng)的明亮程度，更讓人感覺桃園機(jī)場(chǎng)的老舊、冷清。只有免稅商店區(qū)，店家都是燈火通明。

表一、 各場(chǎng)所照明的基準(zhǔn)

2. 調(diào)光節(jié)能

燈光是人為照明，在夜晚或自然光不足的場(chǎng)合提供足夠的照度。但是燈光消耗電力，在不需要時(shí)關(guān)掉燈光是可以節(jié)約能源。不過在有些時(shí)段和情況，如果可以把燈光調(diào)到較暗的程度 (25~50%)，也是可以大幅降低能源消耗(-50%~-75%)。

許多公用建筑或場(chǎng)所，如機(jī)場(chǎng)、車站、碼頭、停車場(chǎng)、街道、公園、百貨商場(chǎng)、學(xué)校、醫(yī)院、病房、工廠，在夜晚不宜把燈光全部關(guān)掉，否則有行動(dòng)不方便或治安的顧慮。
辦公大樓的大廳、廁所、走廊、樓梯間等場(chǎng)所，在下班后維持適度的照明，也可以方便加班工作的員工，并避免治安的死角。

24小時(shí)營業(yè)的便利商店、加油站、旅館等，也可以在深夜生意較清淡時(shí)，把燈光調(diào)暗一部分，以節(jié)省電費(fèi)。

3.現(xiàn)有主要調(diào)光裝置

常見的調(diào)光器包括硅控調(diào)光器 (Triac dimmer) (前切式) ，電子式調(diào)光器 (后切式)，與遙控調(diào)光器 (紅外線或RF式)。

(1) 電子式調(diào)光器 -- 可以添加許多先進(jìn)功能。但是必須施工，更改燈具接線 (一般墻壁開關(guān)只有接往一條交流電線，無法提供電源予電子線路)，裝置成本高。

(2) 遙控調(diào)光器 -- 可以添加許多先進(jìn)功能。但有遙控器昂貴，容易遺失，公共場(chǎng)合不適用等問題。目前飛利浦與Sharp都有照明遙控調(diào)光器產(chǎn)品。價(jià)格相當(dāng)昂貴，可調(diào)光的燈泡售價(jià)約是無調(diào)光燈泡兩倍。遙控器另計(jì)，通常要價(jià)在$30 ~$50。遙控調(diào)光器另一缺點(diǎn)就是容易遺失，尤其是在公共的場(chǎng)所如學(xué)校、辦公大樓等地方。

更糟的是，這兩者都有燈具需要搭配相同廠牌的調(diào)光器，所以沒有統(tǒng)一規(guī)格。也就是因?yàn)楦鲝S牌互相無法相容，所以現(xiàn)有市場(chǎng)很小，未來也不太可能普及。
GE、Toshiba、Panasonic尚未推出遙控調(diào)光照明產(chǎn)品，相信不會(huì)采用競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品規(guī)格。諸大廠各行其是，就像手機(jī)的充電器一樣，Nokia、Samsung、LG、Motorola 都互不相容。

(3) 硅控調(diào)光器 -- 電子式調(diào)光器、遙控調(diào)光器裝置成本高，又無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以古老的硅控調(diào)光器采用量稍多。雖然硅控調(diào)光具有許多缺點(diǎn)，但是因?yàn)椴挥酶淖兘泳€，裝置成本較低，各廠牌硅控調(diào)光器的性能和規(guī)格差別不大，是許多LED照明廠目前選擇的調(diào)光方案。

表二、 市面上可見的Triac Dimmable LED Lighting Driver IC

4.硅控調(diào)光器的缺點(diǎn)

但是硅控調(diào)光器會(huì)成為未來LED照明的主流調(diào)光方式嗎？答案是相當(dāng)不樂觀的。首先來檢討硅控調(diào)光器的工作原理與其先天的缺點(diǎn)。

硅控調(diào)光器主要構(gòu)成元件包括：

(1)硅控管--用來截取交流電壓部分導(dǎo)通角度，以改變燈具的輸入功率。

(2) RtCt timer--Rt為可調(diào)電阻，用來改變硅控管導(dǎo)通角度。

(3) Diac--一種擊發(fā)硅控管的元件。注意：硅控管在擊發(fā)之后就維持導(dǎo)通狀態(tài)，直到流通的電流降到 hold-up current (維繫電流) 準(zhǔn)位以下。硅控調(diào)光器原來是為純電阻性負(fù)載的白熾燈專用的，通常是無法匹配螢光燈與省電燈泡 (CFL) 。

硅控調(diào)光器的主要缺點(diǎn)包括：

(1) 功率因數(shù)會(huì)變差，導(dǎo)通角愈短，功因就愈差。調(diào)到1/4亮?xí)r，功因?qū)⒌陀?.25。

(2) 效率會(huì)變差，因?yàn)樵谡{(diào)暗時(shí)，負(fù)載不足，會(huì)造成硅控管提早關(guān)閉，導(dǎo)致 RC timer與導(dǎo)通角錯(cuò)亂。更造成螢光燈或LED 燈操作無法穩(wěn)定，而閃爍不定的問題。欲解決閃爍問題，通常要加裝洩流電阻 (bleeder or dummy load)。如此一來，用bleeder來消耗功率以維持硅控管的正常操作，就違背了原先調(diào)光節(jié)能的立意。

(3) 匹配問題，要開發(fā)一種與市面上數(shù)十廠牌硅控調(diào)光器，都保證相容的可調(diào)光LED燈具，是相當(dāng)困難的。硅控調(diào)光器的匹配問題，請(qǐng)參閱NXP Application Note AN10754。

(4) 高裝置成本，雇請(qǐng)一個(gè)電氣工人來裝置硅控調(diào)光器至少需要 $30至 $50。

(5) 有限的既有市場(chǎng)，目前大部分辦公室及商店照明都以螢光燈為主；而幾乎所有的螢光燈都不能匹配硅控調(diào)光器。不管是在歐美，日本，或新興國家，硅控調(diào)光器事實(shí)上都不普及。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全美國包括家庭、商店、工廠與辦公室，全部加起來約有七十億燈管和燈泡。平均每個(gè)人備有28顆燈泡。但是裝有調(diào)光器者，不到 1%。

照明大廠對(duì)硅控調(diào)光器前景不看好的幾個(gè)實(shí)例就是上述Philips、Sharp推出的遙控調(diào)光器。但是不管硅控調(diào)光器或是遙控調(diào)光器，整個(gè)照明產(chǎn)業(yè)，顯然沒有共識(shí)。或者是說，當(dāng)消費(fèi)者不能接受昂貴的調(diào)光方案，而品牌廠商只有興趣生產(chǎn)高利潤的遙控調(diào)光器時(shí)，調(diào)光節(jié)能環(huán)保的美意就無疾而終了。

所以就如前述，我們現(xiàn)在處于3G、4G世代的電子業(yè)對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單的調(diào)光功能卻束手無策，實(shí)在很諷刺。事實(shí)上，無法提供調(diào)光功能，是照明業(yè)者長(zhǎng)久以來的一個(gè)窘境。LED照明業(yè)者