進(jìn)入2000年后，存儲(chǔ)行業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。有好的變化，同時(shí)也有令人不太滿意的地方。比如存儲(chǔ)管理方面的情況變得有些糟糕。大家要克服的種種限制，其實(shí)是由簡單物理學(xué)造成的。數(shù)據(jù)從應(yīng)用程序轉(zhuǎn)移到硬件受制于計(jì)算機(jī)及其存儲(chǔ)硬件里面的物理制約因素。

我們先不妨比較一下1976年、2002年和2010年各自最快的計(jì)算機(jī)和最快的磁盤存儲(chǔ)設(shè)備，以便更深入地了解我們?cè)谧罱?6年所看到的變化。

* 雖然處理器性能也許不能最準(zhǔn)確地衡量吞吐量，但是個(gè)很好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

**指每秒百萬次浮點(diǎn)運(yùn)算

***指每秒萬億次浮點(diǎn)運(yùn)算

****讀寫操作的平均尋道和延遲時(shí)間

*****使用光纖通道RAID，使用2 Gb接口和RAID-5 8+1

******源自towww.top500.org，參照2010年6月的排名

*******使用RAID-5/6 8+1或8+2

下面比較了彼此的差異：

與系統(tǒng)處理器性能的提升幅度相比，尋道和延遲時(shí)間的改善幅度一向很小，閃存驅(qū)動(dòng)器除外，那是由于磁盤是機(jī)械設(shè)備，但閃存驅(qū)動(dòng)器取代不了所有的磁盤存儲(chǔ)設(shè)備。原因是閃存成本實(shí)在太高了。有些人表示，閃存驅(qū)動(dòng)器密度的增加幅度夠大，有望成為切實(shí)可行的存儲(chǔ)設(shè)備，但我總是要問的一個(gè)問題是，閃存驅(qū)動(dòng)器密度增加的速度是否與存儲(chǔ)增長的速度一樣快。我們都知道，答案是不一樣快。

我早在2002年就說過，存儲(chǔ)密度并沒有跟上系統(tǒng)處理器性能提升的步伐；當(dāng)時(shí)至少落后兩個(gè)數(shù)量級(jí)以上，就算使用RAID-5 8+1，也是這樣。自2002年以來，這個(gè)問題變得尤為嚴(yán)重（閃存存儲(chǔ)設(shè)備除外）。普通硬盤（HDD）的尋道和旋轉(zhuǎn)延遲時(shí)間沒有發(fā)生太大的變化。隨著時(shí)代不斷邁進(jìn)，閃存驅(qū)動(dòng)器的性能將受制于整個(gè)存儲(chǔ)堆棧的性能。處理器中斷的成本、SAS/SATA驅(qū)動(dòng)程序的訪問以及通過電纜的訪問將成為三大限制因素。

早在2002年，計(jì)算機(jī)內(nèi)存系統(tǒng)與存儲(chǔ)硬件之間最常見的總線接口是PCI，當(dāng)時(shí)PCI的最大速率為532MBps，但速率約1GBps的PCI-X變得普及起來。哇！很難相信：到2010年，如今性能最高的總線是16通道的PCIe 2.0，每條通道的額定速率為500MBps，也就是說全雙工速率為8Gbps；沒錯(cuò)，PCIe 3.0即將來臨；但據(jù)我所知，我們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)看不到16通道的PCIe 3.0（只有8通道的PCIe 3.0），所以性能與16通道的PCIe 2.0一個(gè)樣。這是2002年性能的8倍。自2002年以來性能提升了30倍，這相當(dāng)差；但截至今天，還沒有哪家存儲(chǔ)廠商生產(chǎn)出16通道的SAS/SATA /光纖通道卡。16通道插槽一般用于圖形卡，而不是用于存儲(chǔ)設(shè)備。目前市面上速度最快的存儲(chǔ)卡只是8通道，這相當(dāng)于性能只提升了4倍。這不是相當(dāng)差，而是非常差。

我當(dāng)時(shí)還預(yù)測(cè)，考慮到磁盤驅(qū)動(dòng)器是機(jī)械設(shè)備，它們不會(huì)發(fā)生太大變化；事實(shí)確實(shí)如此。如今閃存驅(qū)動(dòng)器在市場上很普遍，但它們無法用于滿足所有的存儲(chǔ)需求，因?yàn)槊考止?jié)成本要比普通存儲(chǔ)設(shè)備高得多。我曾說過，推動(dòng)存儲(chǔ)行業(yè)發(fā)展的動(dòng)力主要是消費(fèi)者需求。今天看了一家知名網(wǎng)上零售商的報(bào)價(jià)，發(fā)現(xiàn)256GB容量的2.5英寸閃存驅(qū)動(dòng)器售價(jià)699.00美元，而2TB容量的3.5英寸普通硬盤售價(jià)129.99美元（兩者都是消費(fèi)級(jí)存儲(chǔ)設(shè)備，不是企業(yè)級(jí)存儲(chǔ)設(shè)備）。沒錯(cuò)，閃存驅(qū)動(dòng)器的成本是在下降，但仍有很長一段路要走。我個(gè)人認(rèn)為，閃存驅(qū)動(dòng)器恐怕永遠(yuǎn)取代不了普通硬盤。

我在2002年說過：“重要的是，在可預(yù)見的將來，總體趨勢(shì)不會(huì)改變，除非你打算購買成本比普通存儲(chǔ)設(shè)備遠(yuǎn)高出100倍的固態(tài)硬盤，作為你的所有存儲(chǔ)系統(tǒng)。每天在每個(gè)系統(tǒng)上，你都會(huì)面臨性能問題，要求你對(duì)設(shè)備提出大量請(qǐng)求，那樣才能獲得很高的設(shè)備利用率?！鄙厦孢@個(gè)例子中的成本差異現(xiàn)已縮小到42倍——這個(gè)差異很大，但對(duì)大多數(shù)系統(tǒng)來說還是并不經(jīng)濟(jì)高效。

我強(qiáng)調(diào)，需要有大量的I/O請(qǐng)求才能高效利用磁盤驅(qū)動(dòng)器。這對(duì)硬盤驅(qū)動(dòng)器性能，以及操作系統(tǒng)、協(xié)議文件系統(tǒng)和存儲(chǔ)系統(tǒng)的其他問題來說仍然很關(guān)鍵，因?yàn)镮/O請(qǐng)求常常被分解成小的請(qǐng)求。

其實(shí)自2002年以來變化甚小——至于存儲(chǔ)方面，可能自1976年以來就是這樣。固態(tài)硬盤出現(xiàn)在世人面前已有將近30年，它與普通硬盤的成本差異現(xiàn)已縮小到42倍，而在早期高達(dá)1000倍。30年來已出現(xiàn)了大幅縮小，但是綜觀所有計(jì)算技術(shù)，從1000倍縮小至42倍還不足以為此做幾個(gè)后空翻，以示慶賀。

計(jì)算技術(shù)變化的步伐在放緩。是的，現(xiàn)在我們有更多的處理器核心和更高的FLOPs（每秒浮點(diǎn)運(yùn)算次數(shù)），但那些是實(shí)際有用的FLOPs嗎？內(nèi)存帶寬有沒有隨著處理器性能的提升而增加？當(dāng)然，所有這些問題的答案都是否定的。隨著處理器性能和核心數(shù)量的增加，內(nèi)存帶寬卻嚴(yán)重滯后，即使英特爾和AMD推出了最新的芯片組，也是如此。存儲(chǔ)方面更糟糕。

唯一的亮點(diǎn)是閃存驅(qū)動(dòng)器。就算閃存驅(qū)動(dòng)器的速度極快，存儲(chǔ)仍將是瓶頸。原因何在？我在2002年寫的那篇文章沒有提到的一大方面是軟件。存儲(chǔ)堆棧在過去20年里沒有發(fā)生太大的變化。每當(dāng)進(jìn)行讀取或?qū)懭氩僮鳎僮飨到y(tǒng)、文件系統(tǒng)、SCSI驅(qū)動(dòng)程序、網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)程序都參與其中。由于網(wǎng)絡(luò)堆棧開銷，這種情況并沒有因CIF或NFS等協(xié)議而得到任何改善。

要是存儲(chǔ)堆棧方面不有所變化，我認(rèn)為存儲(chǔ)會(huì)讓位于相變內(nèi)存、惠普的憶阻器（Memristor）以及實(shí)現(xiàn)字節(jié)尋址能力（NAND閃存無法實(shí)現(xiàn)）的其他技術(shù)；廠商們會(huì)改動(dòng)芯片，以支持包括這些技術(shù)的存儲(chǔ)層次體系。

將來總是會(huì)需要存儲(chǔ)堆棧和磁盤驅(qū)動(dòng)器，但這并不意味著，I/O操作的大部分會(huì)使用這個(gè)堆?！幢氵^幾年，也是這樣。最后可能會(huì)出現(xiàn)這一幕：你把數(shù)據(jù)讀入到速度不如DRAM，但比閃存驅(qū)動(dòng)器快得多的某種新的高密度存儲(chǔ)器，而存儲(chǔ)堆棧在系統(tǒng)重啟之前根本不會(huì)再讀取數(shù)據(jù)。

我不知道等這一幕變成實(shí)現(xiàn)時(shí)，自己是不是還在撰寫存儲(chǔ)方面的文章，或者甚至從事咨詢行業(yè)。