高通(73.72,-2.32,-3.05%)反壟斷調查已經持續(xù)了8個月，隨著媒體爆出發(fā)改委已經確定其壟斷事實的消息，一些中國廠商的心思也開始動了起來。

　　高通是移動芯片領域當之無愧的領跑者，在3G、4G領域遙遙領先。數據顯示，2014年上半年市場上80%的4G芯片來自高通。除了出售芯片，高通還通過高額專利授權費用賺取利潤，讓很多中國手機廠商“苦不堪言”。這也是發(fā)改委對其進行反壟斷調查的直接原因。

　　從近期的動作來看，高通似乎正在積極應對。在過去的一段時間里，除了三次派遣高管接受發(fā)改委調查和問詢，高通還宣布了三項示好中國計劃。

　　就在對高通的調查接近尾聲之際，7月28日國家工商總局對微軟(43.16,-0.42,-0.96%)公司在中國內地的四個經營場所同時進行反壟斷突擊檢查，并向媒體確認已對微軟公司涉嫌壟斷行為立案調查。

　　即使是不同的部門、不同的緣由，但同時作為中國反壟斷“三駕馬車”中的發(fā)改委與工商總局接連出手，讓很多人看到了決心，紛紛高呼“國內企業(yè)的機會來了”。

　　許多業(yè)內人士認為，高通壟斷如果確定，無疑讓國產芯片業(yè)、手機廠商迎來春天。但現實也許沒有那么美好。

　　一位深圳手機方案設計公司高層對記者稱：“即使高通被確定了壟斷事實，適度調低專利授權價格，但憑借其技術積累和實力，在目前移動芯片領域仍然是絕對的第一選擇，尤其是4G領域。這對高通是重大利空，對中國公司則要區(qū)別看待。”

　　手機廠商短期受益或為減負

　　高通主要通過售賣移動設備芯片，并收取技術專利授權費用獲取收入。2013財年，高通營收高達247億美元，凈利潤達到68.5億美元。此外，高通公司2014年以來市值長期維持在1500億美元以上。

　　與之對應的則是在利潤生死線上掙扎的中國手機廠商。

　　數據顯示，2013年中國手機廠商的利潤率整體處于極低水平，作為龍頭的華為、中興和聯(lián)想的手機利潤率分別僅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%，絕大部分都在“賺點辛苦錢”。

　　無怪乎華為創(chuàng)始人任正非也公開抱怨：“一個手機賺30元，這算什么高科技、高水平?”

　　如此懸殊的利潤表現，加上與蘋果三星等國際公司的不同待遇，讓中國手機廠商對高通普遍“怨恨交加”，同時懾于其產品和專利的影響力“敢怒不敢言”。

　　高通此前被質疑收費過高的項目，主要是以手機出廠價收取5%的專利費，同時涉嫌將技術授權與芯片產品捆綁銷售，以及對國內公司相關領域的專利不承認等問題。業(yè)內人士認為，發(fā)改委一旦確定高通壟斷事實，將迫使高通在專利費上作出更大讓步，同時將在其他方面對中國產業(yè)鏈作出支持。

　　這對中國手機廠商來說，最大的受益或直接來自“減負”。

　　以一部手機生產價格800元、出廠價1000元計算，如沒有選用高通芯片產品，則需要繳納50元的專利費;如果高通將專利收費降至4%，并按跟蘋果、三星等公司一樣按照生產價格收費，那么只需繳納32元;不計其他因素，將提升該公司近2%的毛利率。若選擇高通芯片產品，涉及的“減負”金額將更多。

　　值得注意的事，很多業(yè)內人士對中國手機廠商短時間內的前景仍持謹慎態(tài)度。

　　“從目前的情況下看，高通反壟斷調查最利好的是MTK，直接受益的是手機廠商，但并不會給現有市場格局帶來驟然變化。”Gartner中國研究總監(jiān)盛凌海對記者。

　　IT評論人、夸克傳播創(chuàng)始人王如晨也認為：“如果此次發(fā)改委確定高通壟斷事實，其專利授權費降低到一個可以接受的水平，中國的手機廠商的確可以活得滋潤些，但國產手機商大多缺乏創(chuàng)新能力與核心專利，低利潤率的飽和競爭局面在短時間內無法扭轉。”

　　應將專利轉為談判話語權

　　“真正的改變還需要長時間的投入。”iSuppli市場機構中國研究總監(jiān)王陽對記者表示，“對高通的調查一定程度上能利好中國芯片公司，但其技術水平的落后不是短時間內能夠改變的，只能在低端市場、邊緣服務市場爭一爭。”

　　據相關統(tǒng)計，即使是在市場上已經占據領導者地位的高通，2013年研發(fā)投入達49.6億美元，為市場份額第二的芯片企業(yè)聯(lián)發(fā)科(研發(fā)投入7.6億美元)的近7倍，更占到我國計算機、通信及電子制造業(yè)總研發(fā)投入的30%。

　　而隨著中國科技公司在專利上吃的虧越來越多，有能力的公司都在研發(fā)領域大筆投入以期獲得話語權。

　　根據網絡創(chuàng)新研究所的研究報告，截至2013年，向LTE標準制定機構——歐洲電信標準化協(xié)會(ETSI)聲明的LTE標準專利中，中興、華為、大唐電信三家公司都進入了前十。

　　具體來看，高通排第一名，有655件，占比11.1%;三星第二位，652件，占比11%;華為排第三，為603件，占比10.2%;四到六名分別是諾基亞的505件、美國專利公司InterDigital的418件、愛立信的399件;中興通訊位居第七位，擁有368件;大唐電信擁有273件4G標準必要專利，位居第十位。

　　需要說明的是，這份報告是根據ETSI的統(tǒng)計數據整合而成，而ETSI只接受專利提報和對外公布，并不審查這些專利是否為標準必要專利。

　　對此，網絡創(chuàng)新研究所對各公司抽樣進行研究，得出各公司聲明專利中真正的標準專利比例，然后乘以聲明數量，得到新的排名。相比之下，這個排名更能反映出各公司掌握的專利質量。

　　其中高通為318，占比10.5%;華為273，占比9%;中興通訊253，占比8.3%;諾基亞為245，占比8.1%;LG和三星分別占比7.8%和7.7%。

　　從區(qū)域分布看，美國擁有最多的4G標準必要專利，總數達1661件;中國大陸位居第二，有1247件;排名第三的是韓國的1062件。

　　從上述統(tǒng)計來看，無論LTE專利數量和質量，高通并不占據絕對優(yōu)勢地位。

　　而高通不僅直接按照手機廠商的出廠價格收取5%的專利授權費，還向中國廠商要求巨額許可費，但對自己所使用的中國廠商專利應付許可費卻只字不提，強迫中國廠商免費許可。這也是本次反壟斷調查的重要部分。

　　一位來自深圳手機方案公司的高層向記者分析稱：造成這種情況的原因，一是華為、中興等公司的核心專利多集中在網絡端，高通的專利則主要是終端層面，實際談判時處于弱勢。

　　“這一點很重要，排名第五的美國InterDigital公司是真正的‘專利流氓’，曾起訴多家公司侵犯其專利，不過華為和中興根本不怕它。相比之下高通的專利更核心，更關鍵的是高通采取一家家單獨談判的策略，中國廠商難以形成集中話語權。”他表示。

　　他還認為：“中國廠商近些年大舉在科研研發(fā)領域的投入，如果能換取一定的市場認可，并轉換成真實的談判桌上的話語權，長遠的激勵意義遠比短期的幾個點降價還要重要。”