“蘋果和三星的專利戰(zhàn)，其最大的意義在于把知識產(chǎn)權的價值提升到了前所未有的高度。”在9月11日舉辦的2012年中國專利信息年會上，中國人民大學張廣良教授對來自國內外的知識產(chǎn)權專家評價說。

　　事實上，從中國的“專利信息年會”到近日在愛爾蘭召開的有多國法官所參與的歐洲知識產(chǎn)權年會，再到美國的知識產(chǎn)權界，蘋果與三星的案件都成為了會議討論的焦點。

　　“這個案件之所以如此重要，在于它成就了當今時代全球經(jīng)濟競爭的一個縮影，暗示了未來經(jīng)濟競爭發(fā)展的趨勢，而當知識產(chǎn)權的價值被重視并被放大的時候，新的競爭規(guī)則就需要給予足夠的重視。”北京海中知識產(chǎn)權咨詢公司總經(jīng)理黃賢濤告訴《中國經(jīng)營報》記者。

　　“禁售令”將被競爭者廣泛應用

　　申請禁售令的最大好處在于它可以直接阻止競爭對手進入市場。

　　2011年4月，蘋果公司率先撕破臉皮，起訴三星公司的Galaxy S系列手機和平板電腦抄襲了蘋果公司的設計，此舉引發(fā)了三星在全球多個地區(qū)對蘋果的反訴。

　　而三星在反訴中所涉及的內容又再次引發(fā)蘋果公司的不滿，繼而引發(fā)新的戰(zhàn)爭，最終雙方在全球共設置50多個戰(zhàn)場。

　　如果仔細分析，在這些戰(zhàn)場中，雙方使用最頻繁的殺手锏就是向執(zhí)法當局申請“發(fā)放”針對對手的“禁售令”。

　　2012年2月，蘋果公司在美國申請禁售三星Galaxy Nexus,指控其涉嫌侵犯專利。

　　2012年6月，法院裁定三星侵犯蘋果專利，在美禁售Galaxy Nexus,2012年7月，在禁售令下達之后，三星請求法院暫緩執(zhí)行，但請求遭到駁回。這也是三星第二次請求解除禁售令遭拒。此時，蘋果與三星的專利訴訟仍在繼續(xù)。

　　與此同時，在歐洲專利制度的統(tǒng)一及歐洲專利法庭誕生的前夜，蘋果在歐盟地區(qū)范圍內也提出申請禁售Galaxy Tab 10.1平板電腦，蘋果此舉早期曾得到德國杜塞爾多夫地方法院的支持性裁決。

　　此后，該法院就德國法庭是否有權禁止三星Galaxy Tab 10.1平板在德國之外銷售和生產(chǎn)存在爭議，因此三星產(chǎn)品在德國之外的禁售令被解除。

　　為了應對在德國的Galaxy Tab 10.1平板電腦銷售禁令，三星推出了“修訂版”的Galaxy Tab 10.1N，準備在德國推出。

　　不過，蘋果繼續(xù)對三星“窮追猛打”，2011年底，蘋果又向德國法院提出專利訴訟，申請對于Galaxy Tab 10.1N 平板電腦的禁售令，要求禁止這款平板在德國發(fā)售。

　　2012年2月9日，德國杜塞爾多夫州法庭最終確認三星改版后的平板電腦與蘋果iPad明顯不同，駁回了蘋果對三星的禁售令申請。但蘋果公司繼續(xù)上訴，目前案件仍在審理之中。

　　而在韓國戰(zhàn)場，近日韓國法院判決三星和蘋果相互侵犯了權利，并宣布對涉嫌的設備禁售。

　　從上述情況不難看出，禁售令被競爭者普遍采用。而申請禁售令的最大好處在于它可以直接阻止競爭對手進入市場。同時，相比一般的專利訴訟，禁售令頒布的時間快，可以起到有效遏制競爭對手的作用。

　　最高人民法院民事審判第三庭法官羅霞則表示，“禁售令在全球各地正在被廣泛使用，此舉應該引起我國市場進入者的高度關注。”

　　進攻才是最好的防守

　　戰(zhàn)爭進行下去，智能手機的中小玩家不斷消失，智能手機市場轉變?yōu)樘O果、三星等有限幾家巨頭之間的游戲。受損最大的，則是無法繼續(xù)享受實惠的億萬用戶。

　　進攻才是最好的防守，在蘋果三星案件中，無處不在凸顯這一原則。

　　專門研究過該案件的北京潤平知識產(chǎn)權代理有限公司法律部副經(jīng)理李曉蕾博士告訴記者，“在蘋果的專利研發(fā)中，有很多在2005年左右的技術研發(fā)，根本就不會用到蘋果手機上，但蘋果依然進行了專利的申請和布局，其目標就是要限制競爭對手的使用。”

　　北大方正知識產(chǎn)權總監(jiān)楊旭日則指出，“專利權對企業(yè)的作用，一是可以保護自身的產(chǎn)品，二是可以進行侵權防御，三是可以牽制競爭對手。”

　　在進攻才最好的防守戰(zhàn)略中，蘋果將矛頭直接對準了在美國市場上的老二。

　　當HTC奪得美國智年手機市場季度第一的時候，蘋果對HTC發(fā)起了專利戰(zhàn)，同時也拋出了禁售令申請這面大旗。當三星又開始在美國熱賣的時候，三星成為了蘋果重點的打擊對象，不惜在美國窮追猛打。

　　值得注意的是，歐美在知識產(chǎn)權領域的懲罰性賠償為蘋果贏得了先機，美國法院判決三星10.5億美元的賠償，而韓國法院雖然涉及雙方的禁售以及相關的損害賠償，但蘋果需要向三星賠償3.53萬美元，而三星需要賠償2.2萬美元。

　　盡管主戰(zhàn)場上的判決已經(jīng)塵埃落定，但是在很多歐洲戰(zhàn)場，戰(zhàn)爭還將繼續(xù)下去，與此同時，伴隨蘋果新品的推出，雙方在4G領域的專利布局戰(zhàn)也已打響。

　　值得注意的是，蘋果在軟件和外觀設計方面領先一步，但三星卻在硬件技術以及移動通信的核心技術上多有積淀。

　　在4G相關專利領域，來自韓國知識產(chǎn)權局的數(shù)據(jù)顯示，三星手中共有819項LTE相關專利，較去年同期增加了21%。蘋果持有的相關專利則從去年的0增加到了318項。芬蘭手機廠商諾基亞則擁有389項專利。

　　這也是蘋果從去年開始大規(guī)模收購相關專利技術的原因，而三星和蘋果正在加緊收集4G相關專利，顯然并不僅僅相互間的競爭，有觀察者就表示，“戰(zhàn)爭進行下去，智能手機的中小玩家不斷消失，智能手機市場轉變?yōu)樘O果、三星等有限幾家巨頭之間的游戲。受損最大的，則是無法繼續(xù)享受實惠的億萬用戶。”

　　這無疑也給中國在該市場領域的競爭者敲響了警鐘，“如果你沒在最早的專利布局中分到一杯羹的話，那么在蘋果和三星在戰(zhàn)爭中地位鞏固之日，就是你噩夢開始之時。”

　　專利裁決與一國的經(jīng)濟發(fā)展政策相關

　　同樣的案件在不同國家得到不同的裁決，是因為專利裁決，與一國的經(jīng)濟發(fā)展政策直接相關。透過經(jīng)濟發(fā)展政策，你能看到一國鼓勵什么、支持什么。

　　在中國專利信息年會上，來自蘭登知識產(chǎn)權公司的中國區(qū)主任馬俊豪告訴記者，“由于我們對蘋果三星的專利官司介入太深，所以我都不敢再發(fā)表任何相關的詳論了。”

　　馬俊豪所指的介入太深，指的是無論是歐洲戰(zhàn)場還是美國戰(zhàn)場，律師抗辯所依據(jù)的專利檢索分析都源自蘭登的報告，因為知識產(chǎn)權律師通常不會做這些工作，只是根據(jù)報告的分析以及本國的法律給出意見。

　　除了蘭登，全球最大的檢索信息服務商湯森路透也為該案的訴訟提供自己同樣的檢索報告。那么疑惑就產(chǎn)生了，既然律師、法官們所依據(jù)檢索分析報告都是同樣的，為什么結論會大相迥異呢?

　　羅霞總結出的答案是：“同樣的案件在不同國家得到不同的裁決，是因為專利裁決，與一國的經(jīng)濟發(fā)展政策直接相關。”

　　透過經(jīng)濟發(fā)展政策，你能看到一國鼓勵什么、支持什么。“在美國法院的陪審團審判中，這些陪審團成員并不了解IT技術，只是對手機外觀有大概的了解，但他們有同為美國的情感因素，這可以說是蘋果獲勝的原因之一。”李曉蕾表示。

　　只有一個控制鍵的圓角矩形手機，整齊排布著圓角方形圖標的應用界面，難道大屏幕手機不該是這樣子嗎，但就是因為蘋果最先搶注了這一外觀設計專利，后來者三星等大屏幕智能手機就只能繞道行駛，設計成各種奇怪的樣子。

　　這就是知識產(chǎn)權，它就像一把雙刃劍，一方面激勵先發(fā)明者提早申請，另一方面也會去為后來商家制造障礙，甚至阻礙自由合理的競爭，但是否構成對競爭的阻礙和壟斷，這就與產(chǎn)業(yè)政策息息相關。

　　很顯然，美國支持了蘋果，而在歐洲戰(zhàn)場上，蘋果對于三星向荷蘭法院提起的專利侵權訴訟也表達了自己的不滿，“如果不使用三星電子的專利就無法制造手機，但三星電子索要過高的專利費，是產(chǎn)品售價的2.4%”。