“文－黃”專利到底是什么樣一個(gè)專利？它在整個(gè)MP3專利家族中處于什么樣的地位？對MP3的生產(chǎn)企業(yè)會(huì)有怎樣的影響？ 

    要回答這些問題，首先要對“文－黃”專利進(jìn)行分析。“文－黃”專利全稱為“按照運(yùn)動(dòng)圖像專家組標(biāo)準(zhǔn)的便攜式放音系統(tǒng)”，在中國的專利申請?zhí)枮?8114958.8，優(yōu)先權(quán)日為1997年11月24日，它的發(fā)明人是韓國的文光洙和黃鼎夏，專利申請人為世韓情報(bào)系統(tǒng)株式會(huì)社。“文－黃”專利經(jīng)歷過兩次專利權(quán)轉(zhuǎn)移，第一次變更后的權(quán)利人為MPMAN.COM股份有限公司，登記生效日為2005年9月16日；第二次變更后的權(quán)利人就是SigmaTel，登記生效日為2006年4月19日。 

    從專利局公布的專利文件可以看到，“文－黃”專利是一項(xiàng)發(fā)明專利，那么它發(fā)明了什么？ 

    看看專利的摘要，就能夠?qū)@個(gè)問題有一個(gè)大致的了解?！拔模S”專利發(fā)明的是“一種按照MPEG標(biāo)準(zhǔn)的便攜式放音系統(tǒng)。該系統(tǒng)包括：電源，提供工作電源：電源處理裝置，對電源整流以穩(wěn)定電壓和電流；信息顯示裝置，顯示與系統(tǒng)相關(guān)的書和字母組合；控制裝置，控制聲音數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換和再現(xiàn)；數(shù)據(jù)存儲(chǔ)裝置，把壓縮的聲音數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在指定的地址；信息選擇裝置，再現(xiàn)、下載和提供存儲(chǔ)的選擇的聲音數(shù)據(jù)；放音裝置，把聲音數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成用戶可聽格式；和發(fā)送/接收裝置，發(fā)送和接收來自外部的聲音和節(jié)目數(shù)據(jù)。”它的權(quán)利要求有五項(xiàng)，最核心的是第一項(xiàng)，它要求受到保護(hù)的是一種按照MPEG標(biāo)準(zhǔn)的便攜式放音系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)包括電源裝置、電源處理裝置、信息顯示裝置、控制裝置、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)裝置、信息選擇裝置、放音裝置和發(fā)送/接收裝置。而其中的控制裝置最為關(guān)鍵，包括了十二個(gè)部分。也就是說，凡未經(jīng)授權(quán)使用上述描述的技術(shù)方案，都是對“文－黃”專利的侵權(quán)。 

    從上面的分析不難看出，“文－黃”專利發(fā)明的是一種“按照MPEG標(biāo)準(zhǔn)的便攜式放音系統(tǒng)”，通俗一點(diǎn)說就是MP3播放器，準(zhǔn)確一點(diǎn)說就是涵蓋了MP3播放器在內(nèi)的放音設(shè)備，MP3是它的一個(gè)子集。 

    細(xì)看專利，也許有人會(huì)僥幸的想：我的控制部分和它的不一樣，它是用DSP進(jìn)行音頻的解碼，我沒用DSP，我是用一個(gè)ASIC音頻解碼電路模塊——我的技術(shù)方案和它的不一樣！是的，你可以繞開專利中的控制部分，但你繞得開其一卻繞不開其二，它后面還有四個(gè)權(quán)利要求等著你，它對電源處理、信息選擇、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)以及放音系統(tǒng)都提出了相應(yīng)的權(quán)利要求。可以這樣說，除非你不作MP3，要作就有可能侵犯其中某幾項(xiàng)或全部的權(quán)利要求。 

    作為產(chǎn)品的MP3，它包括電源、顯示、控制、數(shù)據(jù)格式、放音系統(tǒng)等多個(gè)組成部分，每一部分都會(huì)涉及到很多專利。而“文－黃”專利描述的是整個(gè)系統(tǒng)的組成及特征，在整個(gè)MP3的產(chǎn)業(yè)鏈條中處于咽喉要道，所有面向最終用戶的產(chǎn)品都很難繞過它，因此我們將這種專利稱為“核心專利”。 

    “文－黃”專利對國內(nèi)眾多的MP3生產(chǎn)廠家無疑影響巨大，然而正像金庸武俠小說里的武林高手，常常是武藝高強(qiáng)，卻總存在命門?！拔模S”專利就像這樣一位武林高手。 

    分析“文－黃”專利，給人的第一感覺是比較獨(dú)特，這種獨(dú)特性源于下面三個(gè)方面： 

    1、它用DSP對MPEG的音頻進(jìn)行解碼。“文－黃”專利的優(yōu)先權(quán)日為1997年11月24日，那么它的技術(shù)方案應(yīng)該在1996年甚至是1995年或更早的時(shí)候就產(chǎn)生了。雖然音頻解碼相比視頻解碼而言，對芯片性能的要求低了很多，但以當(dāng)時(shí)的集成電路制造水平，它未采用專用譯碼模塊而直接采用CPU+DSP對音頻進(jìn)行解碼，無疑是少見的。當(dāng)然也不排除一種可能，即這里的DSP就是指專用音頻譯碼模塊。 

    2、它的存儲(chǔ)裝置選用了Flash作為存儲(chǔ)器。Flash存儲(chǔ)器的應(yīng)用現(xiàn)在雖然非常普遍，然而在十年前或更早的時(shí)候，F(xiàn)lash無疑是奢侈品，它的每bit價(jià)格在當(dāng)時(shí)令人乍舌。 

    3、它的發(fā)送/接收裝置涵蓋的范圍非常廣。凡是從PC機(jī)、數(shù)據(jù)自動(dòng)售貨機(jī)，甚至是互聯(lián)網(wǎng)上下載的數(shù)據(jù)都在它的權(quán)利范圍之內(nèi)。 

    “文－黃”雖然獨(dú)特，但亦有其弱點(diǎn)。按照《專利法》的規(guī)定，被授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)具有“三性”，即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。《專利法》第二章第二十二條對“創(chuàng)造性”作了規(guī)定，并且在專利法釋義中將創(chuàng)造性的關(guān)鍵要素“已有技術(shù)”界定為“申請日以前國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)，即現(xiàn)有技術(shù)”。 

    按照上述界定，“文－黃”專利首先在創(chuàng)造性方面令人置疑。 

    考察專利申請日以前國內(nèi)外的公開出版物，可以分成專利文獻(xiàn)和非專利文獻(xiàn)兩大類。在非專利文獻(xiàn)中，從1992年開始就陸陸續(xù)續(xù)有關(guān)于MPEG音頻解碼器的技術(shù)文章發(fā)表。而在專利文獻(xiàn)中，雖然目前沒有找到獨(dú)立的關(guān)于放音系統(tǒng)的發(fā)明，但卻可以找到便攜式聲音處理系統(tǒng)方面的專利，“放音”僅僅是這些專利的子集，這類發(fā)明專利可以追溯到1991年甚至更早的時(shí)候。 

    從已知的技術(shù)文獻(xiàn)和專利的分析中可以看出，與“已有的技術(shù)”相比較，“文－黃”專利是否具有“突出的實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)”和“顯著的進(jìn)步”值得商榷。專利的創(chuàng)造性有可能成為“文－黃”專利的一個(gè)命門！ 

    而“文－黃”專利的另一個(gè)弱點(diǎn)在于公開是否充分。 

    按照專利法第二十六條的規(guī)定，專利“說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)”，而“文－黃”專利在其說明書中，至少對“放音裝置”和“發(fā)送/接收裝置”存在著公開是否充分的疑問。說明書對這兩部分只作了功能描述和組成描述，根據(jù)這些描述，所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員是否不需創(chuàng)造性的勞動(dòng)就能實(shí)現(xiàn)所述功能，需要打上一個(gè)大大的問號。 

    SigmaTel花重金將“文－黃”專利收入囊中，不會(huì)僅僅局限于MP3市場，它更要?jiǎng)χ肝磥淼腗P4和PMP，其用心可謂良苦。 

    縱觀SigmaTel手中大大小小幾十個(gè)專利，“文－黃”專利無疑是極具威懾力的一張牌，然而也有可能是存在致命缺陷的一張牌。