近來科技投入與產(chǎn)出成效的問題，引發(fā)一些討論。主要是因為臺灣面臨投入大量研發(fā)，但未能有效提升附加價值；制造業(yè)以OEM/ODM為主，但面臨微利化；服務業(yè)已成為經(jīng)濟主要部門，但近年來成長遲緩，無法成為驅(qū)動經(jīng)濟成長的雙引擎等問題，如何提高產(chǎn)業(yè)化效益，已成為政府未來科技投入需思考的重要議題。

檢討以上問題的成因，我們可以發(fā)現(xiàn)，有以下的問題存在。首先，符合用戶需求的產(chǎn)品或服務創(chuàng)意并不多見，由于國家許多研發(fā)項目，主要都是由技術導向的團隊所提出，在計劃形成過程中缺乏用戶的需求規(guī)劃，較以供給面的思考為主軸，因此研發(fā)計劃常于完成后缺乏后續(xù)市場的商業(yè)運轉價值，產(chǎn)業(yè)效益不顯著。

其次，從實務中觀察發(fā)現(xiàn)，在眾多產(chǎn)品或創(chuàng)新服務創(chuàng)意中篩選具潛力的標的方法論并不具備。近幾年來，臺灣產(chǎn)業(yè)正面臨升級的壓力，傳統(tǒng)以制造為主的型態(tài)，開始進入創(chuàng)新研發(fā)的階段，因此以前所采取的老二主義策略，也就是尋找市場主流產(chǎn)品，并隨即研發(fā)出相類似產(chǎn)品，或爭取代工，或采自有品牌從事競爭的策略已面臨嚴重的成長瓶頸。但由于臺灣過去在產(chǎn)業(yè)標準制訂上甚少參與，在技術創(chuàng)新方面多著重在制程的強化，較缺乏主體性研發(fā)，因此如何進行產(chǎn)品或創(chuàng)新服務創(chuàng)意的方法論較為欠缺。

再其次，國家創(chuàng)新系統(tǒng)的效能仍有強化的空間。就表面的統(tǒng)計數(shù)字來觀察，臺灣的專利成就、各研發(fā)法人的研發(fā)產(chǎn)出，大學的研究指針，以及各國家型計劃的個別績效指針都不錯，但整體產(chǎn)業(yè)競爭力似乎沒有因為這樣的成就而大幅度提升，如何參考萃取世界主要國家之科技研發(fā)體系現(xiàn)況及發(fā)展歷程，尤其是各國研發(fā)體系發(fā)展策略及因應改變之轉型策略及做法，以作為臺灣科技研發(fā)體系執(zhí)行成效總檢討之分析性架構，相信是現(xiàn)階段臺灣研發(fā)體系重建構的關鍵議題。

最后，創(chuàng)新產(chǎn)品或服務推出市場的成功率仍低。主要由于計劃形成前對市場需求的掌握度低，加上商業(yè)化能力不足，商業(yè)模式的設定不符所需，因此創(chuàng)新產(chǎn)品或服務推出市場的成功率仍舊不高，如何透過實驗計劃或推動計劃，由用戶、企業(yè)、研發(fā)機構、公共管理之間的實際運作互動、回饋、改良以實現(xiàn)研發(fā)創(chuàng)新成果，是未來可以思考的作法。

亦即重點應在于思考如何強化產(chǎn)品或服務業(yè)者對用戶需求的了解，并進一步系統(tǒng)化產(chǎn)生并篩選研發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)意。尤其如何緊密鏈接組件提供者、產(chǎn)品開發(fā)者、服務提供商，以及更多的創(chuàng)新伙伴，以提供用戶更高滿意度的產(chǎn)品或服務更是當務之急。事實上，對于消費者而言，完整的解決方案才是其所最需要的。如何建構一個完整的平臺與溝通網(wǎng)絡，結合各方產(chǎn)品組件的提供者，做好完整的解決方案及用戶接口，并透過適當?shù)呐滗N通路，以方便最終端顧客的使用與消費，是需要解決的議題。

整體而言，如何透過建構一個實驗場域，經(jīng)由實地的用戶日常生活實驗與觀察，實時回饋產(chǎn)品或服務設計的問題并據(jù)以修正，當產(chǎn)品完成，再透過國際產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡，營銷至全球市場，以提高創(chuàng)新成功率，產(chǎn)業(yè)效益也可進一步提升，是一個值得嘗試的方向。

（作者為資策會MIC資深產(chǎn)業(yè)顧問兼主任）

本文由 CTIMES 同意轉載，原文鏈接: http://www.ctimes.com.tw/DispCols/cn/0811031529EN.shtml