據(jù)路透社29日?qǐng)?bào)道，美國(guó)外資審議委員會(huì)(CFIUS)以國(guó)家安全為由，否決中資財(cái)團(tuán)Go Scale Capital 28億美元收購(gòu)飛利浦旗下LED和汽車照明組件生產(chǎn)商Lumileds多數(shù)股權(quán)，針對(duì)此次中資海外收購(gòu)的巨型融資交易也因此泡湯。這讓參與各方頗為意外。

　　Go Scale Capital是一家新成立的投資基金，由金沙江創(chuàng)投(GSR Ventures)與橡樹投資伙伴(Oak Investment Partners)聯(lián)合組成，目前在北京、香港和硅谷均設(shè)有辦事處。在此次收購(gòu)中，該基金擊敗了由美國(guó)KKR和歐洲私募股權(quán)基金CVC Capital組成的財(cái)團(tuán)。去年3月31日，荷蘭皇家飛利浦宣布交易達(dá)成，只等監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

　　美國(guó)外資審議委員會(huì)近兩年收緊了對(duì)中國(guó)買家的跨國(guó)技術(shù)交易審查。Lumileds在美國(guó)有多個(gè)制造和研發(fā)基地。

　　意外落空

　　這筆引起高度關(guān)注的收購(gòu)交易在1月22日意外落空，參與19.3億美元相關(guān)融資的銀行將分文無(wú)獲，也反映出了中資海外并購(gòu)面臨的監(jiān)管層面不確定性。

　　至于美國(guó)外資審議委員會(huì)基于何種想法，反對(duì)中資收購(gòu)飛利浦Lumileds約80.1%股權(quán)，這樣貸款參與行百思不得其解。

　　貸款專業(yè)人士對(duì)此決定感到很驚訝，因?yàn)檎彰鳂I(yè)通常被視為相對(duì)溫和的領(lǐng)域，與國(guó)家安全幾乎沾不上邊。

　　“我認(rèn)為，這一結(jié)果不論對(duì)貸款行還是相關(guān)企業(yè)來(lái)說(shuō)都很意外，畢竟Lumileds僅僅是一家LED芯片生產(chǎn)商，”中國(guó)一位熟悉交易流程的貸款專員稱，“我們還遇到另一項(xiàng)并購(gòu)交易，即便是與軍事有關(guān)，也都得到了美國(guó)方面的放行。”

　　該銀行人士稱，由于提供貸款的期限延長(zhǎng)，銀行獲得了一筆費(fèi)用。不過(guò)，由于貸款取消，銀行沒(méi)有獲得前端費(fèi)用。

　　融資協(xié)議于去年7月簽署，包括13.3億美元七年期定期貸款的A部分，2.5億美元七年期定期貸款的B部分和3.5億美元五年期循環(huán)信貸。只有定期貸款是銀團(tuán)信貸。定期貸款部分的收益為較Libor加碼330個(gè)基點(diǎn)，以及最高90個(gè)基點(diǎn)的前端費(fèi)用。這次融資失敗之際，正值中資公司在海外掀起并購(gòu)潮，為銀行放貸創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。比如，引人矚目的中國(guó)化工集團(tuán)公司的并購(gòu)，預(yù)計(jì)將創(chuàng)造很多貸款機(jī)會(huì)，雖然中資銀行預(yù)計(jì)占據(jù)主導(dǎo)。

　　Lumileds的貸款案就是一個(gè)很好的例子。唯一簿記行和承銷行--中國(guó)銀行(3.220, 0.06, 1.90%)在總共19.3億美元的貸款中占據(jù)了16.1億美元，約為83%。其他參與的銀行包括中國(guó)進(jìn)出口銀行，提供1.2億美元;交通銀行(5.350, 0.13, 2.49%)和荷蘭合作銀行各提供7，500萬(wàn)美元，美銀美林提供5，000萬(wàn)美元。

　　原因不明

　　美國(guó)外資審議委員會(huì)(CFIUS)究竟以什么理由，決定以國(guó)家安全考量，阻擋荷蘭公司將照明部門出售給亞洲投資者，并不清楚。中國(guó)私募股權(quán)基金Go Scale Capital，去年5月打敗貝恩資本(Bain Capital)、CVC以及KKR等全球巨頭，以28億美元買下Lumileds的80.1%股權(quán)。Go Scale的金主包括金沙江創(chuàng)業(yè)投資與橡樹投資。

　　有中國(guó)企業(yè)參與投資團(tuán)隊(duì)，加上發(fā)光二極體(LED)屬于半導(dǎo)體的事實(shí)，可能是部份原因;美國(guó)將半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)視為重大的基礎(chǔ)設(shè)施。以往中國(guó)的收購(gòu)行動(dòng)也曾遭到美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的封殺，比較明顯的例子就是中國(guó)海油(CNOOC)在2005年欲以185億美元收購(gòu)優(yōu)尼科(Unocal)但鎩羽而歸，但美國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)阻止兩家外國(guó)公司進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移，倒是比較罕見。飛利浦表示，該公司未獲允許透露CFIUS的疑慮內(nèi)容。

　　中企收購(gòu)因看重Lumileds專利 希望打敗國(guó)外專利壟斷

　　Lumileds是傳統(tǒng)的5大LED專利廠商之一，加上飛利浦集團(tuán)移轉(zhuǎn)了600多項(xiàng)專利至Lumileds的該交易案當(dāng)中，因此Lumileds擁有為數(shù)不少的LED專利。

　　Lumileds公司。飛利浦將保留在該企業(yè)19.9%的股份。

　　有專利聯(lián)盟的人士表示，這次飛利浦轉(zhuǎn)移的600項(xiàng)專利，目前雖然還不確定具體是哪方面的技術(shù)，但是對(duì)中國(guó)企業(yè)如此“大方”，絕對(duì)不是因?yàn)樗麄兊?ldquo;得體”，而只是由于彼此之間的實(shí)力懸殊，給點(diǎn)甜頭，讓個(gè)茅坑，對(duì)他們尚不構(gòu)成威脅。

　　飛利浦毫不忌憚轉(zhuǎn)移的專利技術(shù)，當(dāng)然在他們看來(lái)也許只是“雞肋”一塊，然而，放到中國(guó)境況就大不相同，因?yàn)楫?dāng)下的中國(guó)現(xiàn)處于并將長(zhǎng)期處于市場(chǎng)跟隨者的階段，現(xiàn)在的應(yīng)用技術(shù)，如無(wú)意外在未來(lái)幾年仍然會(huì)是主流技術(shù)，所以收購(gòu)回來(lái)還將是物有所用。

　　那么，這宗收購(gòu)，究竟會(huì)不會(huì)推進(jìn)Lumileds和中國(guó)企業(yè)的專利共享?據(jù)悉，目前，LED上游核心專利技術(shù)長(zhǎng)期被五大國(guó)際巨頭所掌握。五家大廠商通過(guò)交叉授權(quán)形成壟斷，對(duì)國(guó)內(nèi)LED廠商形成專利重壓，如能成功收購(gòu)飛利浦，或能開辟了一條中國(guó)LED企業(yè)打破國(guó)外專利壟斷的新路，有望釋放和整合國(guó)內(nèi)LED的產(chǎn)能，走出國(guó)門對(duì)接國(guó)際市場(chǎng)。而與lumileds簽署了專利交叉許可協(xié)議的國(guó)際寡頭，如歐司朗、科銳、日亞化學(xué)等，對(duì)中國(guó)的專利威脅或會(huì)極大削弱，甚至消失。

　　“但是，根據(jù)行業(yè)慣例，由于專利權(quán)利轉(zhuǎn)移包括各種的交接，需時(shí)很久，不是今天收購(gòu)明天就能用。加上lumileds轉(zhuǎn)手過(guò)的次數(shù)比較多，如果真到使用的時(shí)候，麻煩不會(huì)少。說(shuō)不定這也是這一次科銳新近發(fā)動(dòng)337調(diào)查的原因之一。”

　　該專利聯(lián)盟人士介紹，“在LED領(lǐng)域，類似中村修二那種劃時(shí)代的發(fā)明其實(shí)很少，都是在進(jìn)行局部創(chuàng)新。按照產(chǎn)業(yè)今年的情況，有全新前沿技術(shù)產(chǎn)生的可能性，但是具體產(chǎn)生作用應(yīng)該是幾年以后的事情。”同時(shí)她也提醒道，“需要注意的是新的技術(shù)，如果能夠取代現(xiàn)有LED技術(shù)的新技術(shù)開發(fā)出來(lái)，而我們沒(méi)有準(zhǔn)備，就會(huì)面臨另一輪不同技術(shù)的專利問(wèn)題。”