小米風(fēng)光之際 魅族困獸猶斗
在小米“風(fēng)光”的在香港IPO之際,小米的老師魅族,卻迎來成立以來的“至暗時(shí)刻”。
本文引用地址:http://cafeforensic.com/article/201807/389235.htm2017年底,從供應(yīng)商端傳出魅族2500多家的線下專賣店關(guān)閉500多家。幾乎同一時(shí)間,魅族路由器不正當(dāng)競爭被搜狐告上法庭。
2018年魅族15發(fā)布會(huì)過后不久,5月15日,魅族宣布人士架構(gòu)調(diào)整。董事長兼CEO黃章仍然直接參與公司運(yùn)營,楊柘任CMO(首席營銷官),負(fù)責(zé)營銷。李楠任營銷中心CSO(首席戰(zhàn)略官),負(fù)責(zé)銷售。魅族、魅藍(lán)事業(yè)部合并。
6月12日,魅族70多家代理商發(fā)表公開信,表示對魅族專賣店定位、方案、規(guī)劃的質(zhì)疑。同時(shí)對線上線下價(jià)格不統(tǒng)一,新品專賣店分貨比例,以及串貨管控不力的強(qiáng)烈不滿。頗有2016年底,樂視供應(yīng)商圍堵樂視大樓的勢頭。
緊接著,一個(gè)月后,6月20日,魅族再次發(fā)布公司組織架構(gòu)調(diào)整。楊柘任CSO,不再兼任市場中心高級(jí)副總裁。李楠任CMO兼公司高級(jí)副總裁。郭萬喜任副總裁,負(fù)責(zé)銷售業(yè)務(wù)。這一次,楊柘和李楠的職位進(jìn)行了對調(diào)。
7月5日,楊柘被傳離職。盡管本人否認(rèn)已經(jīng)離開魅族,不過有接近魅族人士向藍(lán)鯨TMT記者透露,楊柘釘釘賬號(hào)已經(jīng)注銷,離開魅族可能已經(jīng)成為定局。
內(nèi)斗內(nèi)行,外斗外行
一位行業(yè)人士曾對記者說,“魅族的真實(shí)矛盾會(huì)愈演愈烈,且矛盾在不斷的激化?!?/p>
短短半年時(shí)間,魅族就進(jìn)行了兩次架構(gòu)調(diào)整,和2017年相比有過之而無不及。2017年,魅族就進(jìn)行了兩次人員架構(gòu)調(diào)整。5月9日,成立三大事業(yè)部,魅族、魅藍(lán)、Flyme,黃章回歸。12月11日,成立配件部、海外部。白永祥權(quán)利縮小,疑似被“雪藏”。
可以說,魅族本身架構(gòu)的矛盾、內(nèi)部管理問題,再加上楊柘2017年5月加入魅族后。兩者產(chǎn)生的嚴(yán)重不良“化學(xué)反應(yīng)”,都讓魅族這兩年不斷的處于動(dòng)蕩之中。
年過5旬的楊柘,擁有豐富的手機(jī)營銷經(jīng)驗(yàn)。曾在蘋果、摩托羅拉、三星、華為、TCL等多家大型企業(yè)供職。主導(dǎo)過三星的“心系天下W”系列,華為的P6、P7、P8、Mate7、Mate S系列的產(chǎn)品營銷,其中華為P6的“美,是一種態(tài)度”,G6的“美,源自內(nèi)心”,P7的“君子如蘭”,P8的“似水流年”,再到Mate7的“爵士人生”均出自于楊柘之手。把華為“理工男”的形象弱化,注入文藝氣息,為華為核心DNA注入“以行踐言”。在市場上穩(wěn)固華為旗艦系列與高端產(chǎn)品的方面,功不可沒。
很多媒體人給予楊柘評價(jià)為“儒雅的文化人”,確實(shí),楊柘經(jīng)常身著一身中山裝,手帶佛珠。無論是生活中還是對外演講中,經(jīng)常哲學(xué)、美學(xué)、陰陽與營銷融會(huì)貫通。后來到TCL,楊柘曾主導(dǎo)TCL“Tout Comme La Vie宛如生活”,TCL750沿用了華為的美好主旨,試圖提升TCL至高端市場。不過,由于銷量不增,營銷支出過大,僅一年時(shí)間楊柘便轉(zhuǎn)戰(zhàn)魅族。
“楊柘到魅族之后,最主要的沖突在于文化、市場理念的沖突。魅族、魅藍(lán)目標(biāo)客戶群是年輕人,楊柘的商務(wù)路線和魅族在磨合的過程中出現(xiàn)了問題?!边@位行業(yè)人士說。
2016年李楠曾對媒體表示,年輕群體面臨消費(fèi)升級(jí),魅族會(huì)更好的服務(wù)于年輕人。而楊柘從三星、華為延續(xù)下來的“中年商務(wù)風(fēng)”以及自身的“佛系”風(fēng)格,與魅族青年調(diào)性嚴(yán)重“水土不服”。有媒體人直言,和楊柘由于年齡上的差異,交流上存在代溝。
4月15日魅族前員工張佳在微博上不認(rèn)可楊柘入職一年的表現(xiàn)。4月17日,魅族員工@胖子二東指責(zé)楊柘團(tuán)隊(duì)李某(女)傷人。將楊柘與魅族之間的矛盾輿論公開化。
不過,魅族內(nèi)部的矛盾由來已久,楊柘可能只是一個(gè)導(dǎo)火索。楊柘與魅族的矛盾是魅族內(nèi)部矛盾的一個(gè)縮影。魅族不斷的架構(gòu)調(diào)整,相關(guān)架構(gòu)帶來的適應(yīng)期,都成為魅族隱形的企業(yè)耗損、企業(yè)成本問題。特別是,新的組織架構(gòu)很可能直接影響到新產(chǎn)品的推出,企業(yè)的戰(zhàn)略能否延續(xù)。
魅族從進(jìn)入手機(jī)行業(yè)開始就一直緊緊圍繞一個(gè)“斗”字,不只是內(nèi)部企業(yè)文化不融洽。在與供應(yīng)鏈關(guān)系的處理上,也是一條路走到黑,不撞南墻不回頭。
魅族“萬年聯(lián)發(fā)科”的由來,就是因?yàn)閺某闪⒊跗谟H近三星、“屏蔽”高通得來的。從魅族第一款手機(jī)產(chǎn)品M8開始魅族就一直使用三星的處理器,直到MX4,魅族才逐步放棄三星投奔聯(lián)發(fā)科。2016年魅族與高通專利案鬧的最為兇猛的時(shí)候,11月Pro 6s發(fā)布會(huì)甚至仍然以聯(lián)發(fā)科芯片作為宣傳賣點(diǎn),制造噱頭。盡管在12月魅族“認(rèn)慫”,兩家達(dá)成和解。不過縱觀2017年魅族發(fā)布的6款產(chǎn)品中,只有魅藍(lán)Note 6一款手機(jī)采用了高通的“老古董”,驍龍625芯片。
其實(shí),聯(lián)發(fā)科的大量核心授權(quán)仍然來自于高通。在2015年2月商務(wù)部對高通整機(jī)收費(fèi),按照批發(fā)凈零售價(jià)的65%,成為既定事實(shí)之后。魅族在既定規(guī)則下,依舊不斷和高通“擦槍走火”。當(dāng)時(shí),通信專家陳志剛對于高通魅族糾紛,曾經(jīng)發(fā)文,是應(yīng)該支持(高通)強(qiáng)盜的規(guī)則還是(魅族)流氓的邏輯。
一位線下渠道商對記者表示,消費(fèi)者在產(chǎn)品性能和品牌之間,更偏重于品牌。在市場機(jī)遇最好的時(shí)期,魅族手機(jī)沒有采用較好的供應(yīng)鏈廠商。等到和解,也耽誤了自身發(fā)展的最佳窗口期。
無論是高通“強(qiáng)盜”專利案,還是楊柘“內(nèi)耗”事件。無疑,魅族方面的損失更大。在2016、2017年最為關(guān)鍵的時(shí)期,給魅族整個(gè)企業(yè)產(chǎn)品迭代和品牌傷害都是無法補(bǔ)救的。
評論