5 月份發(fā)布的英國國家半導(dǎo)體戰(zhàn)略因缺乏雄心或勇氣而受到批評。該計(jì)劃預(yù)計(jì)政府支出為 10 億英鎊（12 億美元）。鑒于美國、歐盟、日本、印度和其他國家政府向該行業(yè)提供了數(shù)百億美元的補(bǔ)貼，這讓一些觀察家質(zhì)疑英國對芯片行業(yè)的立場。

然而，英國利用其比較優(yōu)勢，選擇了一條與其他國家截然不同的道路。

許多其他政府通過大力補(bǔ)貼國內(nèi)芯片制造廠來升級產(chǎn)業(yè)政策。他們希望減少對中國臺灣和其他東亞熱點(diǎn)地區(qū)芯片進(jìn)口的依賴。然而他們的方法依賴于一系列需要仔細(xì)檢驗(yàn)的關(guān)鍵假設(shè)。

首先是假設(shè)國內(nèi)芯片工廠的建設(shè)足以解決國家安全問題。但除了前端制造之外，大約 90% 的半導(dǎo)體準(zhǔn)備安裝后端工作也是在亞洲完成的，特別是中國臺灣、中國大陸和馬來西亞。雖然美國和歐洲已經(jīng)宣布了一些后端投資補(bǔ)貼，但這些不太可能在全球范圍內(nèi)改變局面，這意味著西方新投產(chǎn)的晶圓廠的大部分產(chǎn)出仍需要流向東亞進(jìn)行進(jìn)一步加工。

對于下游生產(chǎn)步驟尤其如此，例如容納不同類型芯片的印刷電路板的組裝以及包含芯片的產(chǎn)品的最終組裝。

后端制造業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，利潤率相對較低，因此對向西方轉(zhuǎn)移缺乏吸引力。但從國家安全的角度來看，后端制造，包括印刷電路板生產(chǎn)和最終組裝，可以為潛在攻擊者提供充足的機(jī)會來破壞芯片或包含芯片的最終產(chǎn)品。各國應(yīng)該投資技術(shù)解決方案來篩查惡意硬件，而不是試圖重新設(shè)計(jì)整個(gè)供應(yīng)鏈。

第二個(gè)假設(shè)是國內(nèi)企業(yè)會希望使用國產(chǎn)芯片。值得注意的是，即使有補(bǔ)貼，美國和歐洲的芯片生產(chǎn)成本也將比東亞更高。臺積電估計(jì)，其在亞利桑那州建造的工廠生產(chǎn)的先進(jìn)芯片將比其在中國臺灣新竹生產(chǎn)的芯片貴約 30%。

對于在美國和歐洲設(shè)立晶圓廠的其他亞洲代工廠來說，情況很可能也是如此。那么，當(dāng)制造汽車、智能手機(jī)或筆記本電腦的公司可以從臺積電新竹以更低的價(jià)格購買相同的芯片時(shí)，為什么還要從臺積電亞利桑那州購買昂貴的芯片呢？

如果制造商對在國內(nèi)采購芯片猶豫不決，政府可以干預(yù)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)要求，就像美國通過《通貨膨脹削減法案》所做的那樣。例如，從監(jiān)管角度來看，政府可以相對容易地規(guī)定電動(dòng)汽車 20% 的芯片必須來自國內(nèi)。但實(shí)施這樣的政策將會給緊密交織的全球半導(dǎo)體價(jià)值鏈增加復(fù)雜性和成本，從而讓消費(fèi)者自行承擔(dān)后果。如果制造商必須為購買的每顆芯片多支付 30% 的費(fèi)用，并且面臨本地生產(chǎn)要求，那么額外的成本無疑將轉(zhuǎn)嫁到客戶身上。

所有消費(fèi)者最終都會感受到成本上升的影響。對于一輛價(jià)值 60,000 美元、內(nèi)部裝有價(jià)值約 1,300 美元的半導(dǎo)體的電動(dòng)汽車來說，這些成本可能不會產(chǎn)生巨大影響。但對于智能手機(jī)、筆記本電腦和游戲機(jī)等消費(fèi)電子產(chǎn)品來說，情況會有所不同，半導(dǎo)體在這些電子產(chǎn)品的投入成本中占很大一部分。

另一個(gè)擔(dān)憂是補(bǔ)貼不可避免地會長期存在。目前的信念是，一旦晶圓廠建成，他們將繼續(xù)生產(chǎn)芯片，世界將從此幸福快樂地生活。這完全是一個(gè)假設(shè)。由于來自軍隊(duì)和其他政府控制的采購商的小訂單不太可能讓國內(nèi)晶圓廠保持運(yùn)轉(zhuǎn)，官員們將不得不在未來幾年繼續(xù)支持商業(yè)晶圓廠運(yùn)營商。

荷蘭芯片設(shè)備制造商 ASML 估計(jì)，到 2030 年，全球大約 10% 的產(chǎn)能將歸因于地緣政治而非市場需求。從表面上看，產(chǎn)能過剩 10% 將導(dǎo)致整個(gè)市場的利用率下降約 10%。晶圓廠的利用率越低，其利潤就越低。這為晶圓廠所有者尋求持續(xù)的政府支持創(chuàng)造了更多動(dòng)力。

由于政府對半導(dǎo)體作為我們數(shù)字社會和整個(gè)工業(yè)的支柱的迷戀，我們已經(jīng)見證了產(chǎn)業(yè)政策的反彈。但最終，芯片只是一種投入，很大程度上取決于裝置、車輛和設(shè)備制造商是否同意政府的觀點(diǎn)，即可以而且必須犧牲資本效率，以通過地域多元化獲得彈性。這是一個(gè)很大的問題。盡管有這樣的說法，制造商不太可能告別「及時(shí)」并接受「以防萬一」并為此付費(fèi)。

產(chǎn)業(yè)政策的復(fù)興可能會給半導(dǎo)體行業(yè)帶來暫時(shí)的提振。但盡管如此，一些晶圓廠在兌現(xiàn)巨額政府補(bǔ)貼后，將因利用率不足而緩慢但不可避免地消亡。政府選擇了一條代價(jià)高昂的道路，很少考慮對消費(fèi)者和企業(yè)的二階影響。英國的戰(zhàn)略是專注于供應(yīng)鏈中具有比較優(yōu)勢的某些環(huán)節(jié)，這提供了一種替代方法。

強(qiáng)調(diào)國際合作以確保供應(yīng)安全似乎是比參與補(bǔ)貼競賽更明智的做法。幾年前，這對大多數(shù)國家來說似乎是顯而易見的。但地緣政治的力量使得英國成為了一個(gè)局外人。然而，其戰(zhàn)略值得其他人認(rèn)真考慮。