Google自動(dòng)駕駛車輛開(kāi)發(fā)專案(Google Car Project)的技術(shù)長(zhǎng)離職了，留下兩個(gè)問(wèn)題：為什么選在這個(gè)時(shí)候?還有，到底為了什么?

　　Google自動(dòng)駕駛車輛開(kāi)發(fā)專案技術(shù)長(zhǎng)Chris Urmson近日突然辭職，而且公司并沒(méi)有確切的訊息顯示這只是單純的人事異動(dòng)，或是其自動(dòng)駕駛車輛計(jì)畫也因此生變。

　　Urmson是在美國(guó)時(shí)間8月5日在社群網(wǎng)站Medium留言，除了宣布離職，也描述了他這段時(shí)間在自動(dòng)駕駛車輛開(kāi)發(fā)上的心路歷程：“如今，在180萬(wàn)英哩的自動(dòng)駕駛旅程后，我決定這是離開(kāi)并尋找下一個(gè)冒險(xiǎn)的時(shí)候。”

　　他寫道：“今天會(huì)是我擔(dān)任專案技術(shù)長(zhǎng)的最后一天，在讓我們的車子擁有相當(dāng)于人類150年的駕駛經(jīng)驗(yàn)，并協(xié)助讓我們的專案從純研究躍升為期望有一天人人都能使用的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之后，我已經(jīng)準(zhǔn)備好迎接新的挑戰(zhàn)。”

　　這個(gè)訊息讓人馬上想到兩個(gè)問(wèn)題：他為何選擇現(xiàn)在辭職?到底原因是為什么?可惜這兩個(gè)問(wèn)題的答案在Urmson的社群網(wǎng)站po文中完全找不到線索;EE Times編輯也嘗試與他本人聯(lián)系，但迄今都沒(méi)有回應(yīng)。

　　當(dāng)提到自動(dòng)駕駛車輛，Urmson無(wú)疑是最具知名度、也是最有資格討論Google自動(dòng)駕駛車輛開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)權(quán)威;對(duì)我們這些負(fù)責(zé)跑自動(dòng)駕駛車輛技術(shù)的記者來(lái)說(shuō)，他的離職實(shí)在讓人跌破眼鏡，因?yàn)槲覀兛偸窃谙嚓P(guān)技術(shù)研討會(huì)聽(tīng)他發(fā)表看法、從他在美國(guó)參議院聽(tīng)證會(huì)上的發(fā)言以及部落格文章中尋找線索。

　　針對(duì)Urmson的離職動(dòng)機(jī)，《紐約時(shí)報(bào)(New York Times)》的一篇報(bào)導(dǎo)提出了兩點(diǎn)猜測(cè)：首先，該報(bào)導(dǎo)認(rèn)為，Google去年聘請(qǐng)了現(xiàn)代(Hyundai)汽車前任美國(guó)區(qū)總裁John Krafcik擔(dān)任自動(dòng)駕駛車輛專案主持人，可能是讓Urmson萌生去意的導(dǎo)火線。

　　其次，根據(jù)該報(bào)導(dǎo)，Urmson在數(shù)月前與Google創(chuàng)辦人、Alphabet執(zhí)行長(zhǎng)Larry Page在私底下針對(duì)Google自動(dòng)駕駛車輛的發(fā)展方向有過(guò)爭(zhēng)吵。

　　所以從種種跡象看來(lái)，整件事情意味著Google的自動(dòng)駕駛車輛計(jì)畫是將走下坡，還是將柳暗花明又一村?無(wú)論是哪種結(jié)局，我們都知道與新老板理念不合會(huì)有什么狀況;無(wú)論如何，Google自動(dòng)駕駛車輛是Urmson與他的團(tuán)隊(duì)在過(guò)去七年半的心血結(jié)晶，會(huì)與突然出現(xiàn)的“空降部隊(duì)”發(fā)生齟齬是人的天性。

　　而更值得注意的是，Page與Urmson對(duì)于Google自動(dòng)駕駛車輛專案的下一階段發(fā)展，出現(xiàn)了看法分歧。眾所周知，Google的X研究團(tuán)隊(duì)在是否能為母公司Alphabet帶來(lái)豐潤(rùn)的財(cái)務(wù)報(bào)酬方面，面臨了越來(lái)越大的壓力;盡管Google自動(dòng)駕駛車輛已經(jīng)累積了180萬(wàn)英哩的行駛距離，大多數(shù)專家認(rèn)為，要達(dá)到其定義的第五階段，也就是完全自動(dòng)化駕駛，還需要好幾年的時(shí)間。

　　Urmson一直反對(duì)人類駕駛扮演中間角色的想法，而且有很充分的理由;是否Urmson在這一點(diǎn)上的堅(jiān)持，未能得到Page的支持?還有，兩個(gè)人對(duì)于自動(dòng)駕駛車輛技術(shù)授權(quán)其他車廠的潛在可能性，是否出現(xiàn)了意見(jiàn)不合?甚至他們之中有人就是反對(duì)技術(shù)授權(quán)的想法?或者，他們兩位對(duì)于自動(dòng)駕駛車輛商用化時(shí)程的看法相持不下?

　　現(xiàn)在，一切都只是猜測(cè);而可能性比較高的，是Urmson應(yīng)該并不是因?yàn)椴幌矚g新老板才決定離開(kāi);如果Urmson是真的熱愛(ài)開(kāi)發(fā)自動(dòng)駕駛技術(shù)，而且如他所言，對(duì)于成為Google自動(dòng)駕駛車輛開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)的一員感到榮幸，現(xiàn)在絕對(duì)不是離開(kāi)的時(shí)機(jī)。

　　當(dāng)整個(gè)世界都在關(guān)注Google自動(dòng)駕駛車輛的一舉一動(dòng)，這個(gè)議題確實(shí)正在升溫;如果Urmson可以，他會(huì)留下來(lái)…現(xiàn)在的狀況這么有趣，怎么讓人舍得放手?Urmson應(yīng)該是面臨了數(shù)個(gè)抉擇，并需要花點(diǎn)時(shí)間整理思緒，以全新的觀點(diǎn)來(lái)看待自動(dòng)駕駛車輛。

　　當(dāng)然，他也可以隨心所欲選擇一家想去的公司，開(kāi)出自己想要的薪資水準(zhǔn)與職位;或者是也可以把自動(dòng)駕駛車輛完全拋諸腦后，投入一個(gè)完全不同的題目。

　　筆者的建議是，Urmson了解這項(xiàng)技術(shù)，對(duì)自動(dòng)駕駛車輛擁有豐富經(jīng)驗(yàn)，比任何其他汽車產(chǎn)業(yè)人士都具備相關(guān)專長(zhǎng);他可以繼續(xù)扮演自動(dòng)駕駛車輛領(lǐng)域的代表人物，但不再只是啦啦隊(duì)，而是可以成為一個(gè)主導(dǎo)的力量，根據(jù)各種測(cè)試與評(píng)估情況，倡議自動(dòng)駕駛車輛產(chǎn)業(yè)該放慢發(fā)展速度還是該繼續(xù)加快發(fā)展。

　　透過(guò)這樣的使命，Urmson能讓自動(dòng)駕駛車輛產(chǎn)業(yè)(包括各學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu))朝著最適當(dāng)、光明的方向前進(jìn)，并為汽車廠商提供建議、讓他們了解在讓自動(dòng)駕駛車輛上路之前需要有哪些準(zhǔn)備?？傊退闼辉偈荊oogle的人，他也不一定需要一家公司做為后盾。