作為全球最知名的手機(jī)品牌，蘋果這些年專利訴訟從來沒停止過，不僅自家在起訴三星、高通，蘋果歷來也是專利擁有者的主要訴訟對(duì)象，沒辦法，誰讓蘋果一家公司的利潤(rùn)就占據(jù)了整個(gè)行業(yè)的八成甚至更多。

　　同時(shí)起訴三星和高通，卻也讓蘋果陷入意想不到的糾結(jié)。

　　起訴高通，蘋果認(rèn)為高通不應(yīng)該按照整機(jī)收費(fèi)，作為芯片提供商，蘋果認(rèn)為購買的高通基帶芯片中已經(jīng)涵蓋了高通專利，在蘋果向北京知產(chǎn)法院提起訴訟的起訴書中，蘋果認(rèn)為鑒于原告已經(jīng)就基帶處理器芯片組的供應(yīng)支付了費(fèi)用，因此原告沒有義務(wù)就涉案專利支付許可費(fèi)用，也無需承擔(dān)任何被告所可能指控的專利侵權(quán)責(zé)任。

　　也就是說蘋果認(rèn)為高通的通訊專利只能涵蓋到高通通訊芯片。

　　另一方面，蘋果與三星的專利訴訟責(zé)任蘋果站到了自己的對(duì)立面：

　　周日美國(guó)法官露西·科(Lucy Koh)發(fā)布一份命令，要求三星蘋果回到法庭，確定三星到底欠蘋果多少錢，三星侵犯蘋果3頂專利。

　　2016年12月，最高法院達(dá)成一致意見，認(rèn)為產(chǎn)品如果侵犯設(shè)計(jì)專利，計(jì)算損害賠償時(shí)可以只關(guān)注設(shè)備侵權(quán)的部分，不一定是整個(gè)產(chǎn)品。

　　蘋果曾要求上訴法院推翻之前的賠償裁定，因?yàn)槿菑奈凑故?ldquo;工業(yè)產(chǎn)品”，它展示的是整個(gè)手機(jī)。

　　面對(duì)三星的專利侵權(quán)，與面對(duì)高通專利糾紛不同的是，蘋果要求法院按照整機(jī)處罰。

　　到底手機(jī)的專利收費(fèi)應(yīng)該按照整機(jī)還是部件收費(fèi)，其實(shí)這些年一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，蘋果如此，大陸發(fā)改委、韓國(guó)、臺(tái)灣等地對(duì)高通的反壟斷調(diào)查，都曾經(jīng)指出高通按照整機(jī)收費(fèi)不合理。

　　其實(shí)按照整機(jī)收費(fèi)過去一直是通訊行業(yè)的顯規(guī)則。

　　高通如此、Nokia、愛立信、Interdigital如此，新崛起的華為、中興也希望如此，僅僅以高通通訊專利無法覆蓋到整個(gè)手機(jī)為由還不足以改變高通的商業(yè)模式。

　　其實(shí)業(yè)界對(duì)高通專利收費(fèi)有意見，不在于高通是否按照整機(jī)收費(fèi)，而是專利收費(fèi)的比例高低，如果說之前CDMA和WCDMA高通收取5%專利費(fèi)因?yàn)楦咄◣缀鯄艛嗔撕诵膶＠?，?G及即將推廣的5G專利組合中，高通的專利比例已經(jīng)大幅度下降，新崛起的華為、中興當(dāng)然希望能分食其中的成果和收益，而老牌專利大戶Nokia及愛立信也不希望放棄自家的權(quán)利。

　　無論是韓國(guó)、臺(tái)灣還是美國(guó)的反壟斷調(diào)查及處罰，想改變高通按照整機(jī)收費(fèi)的模式很難，前幾年很多朋友對(duì)發(fā)改委的判罰覺得過輕，是不了解業(yè)界的生態(tài)和其中的難度，短期內(nèi)不僅中國(guó)發(fā)改委，即使美國(guó)法院也難以判決高通改變按照整機(jī)收費(fèi)的商業(yè)模式，更不要說韓國(guó)、臺(tái)灣。

　　蘋果說高通應(yīng)當(dāng)按芯片收費(fèi)只是借機(jī)砍價(jià)，蘋果和高通的專利糾紛也肯定會(huì)以和解收?qǐng)?，面?duì)高通和三星的不同策略，看似糾結(jié)，只是因?yàn)樘O果的所戰(zhàn)角度不同，看似反常，其實(shí)也很正常。