一場(chǎng)專利官司究竟能輸?shù)枚鄳K?2億美元賠償金、10%的公司股權(quán)，加上創(chuàng)始人張汝京的離職。在專利糾紛頻發(fā)的科技業(yè)界，因?yàn)楣偎緦?duì)一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成如此嚴(yán)重后果的，大概再也找不出第二家。

　　中芯國(guó)際和臺(tái)積電的這場(chǎng)關(guān)于專利的糾紛，已經(jīng)進(jìn)行了7年，可謂曠日持久。一個(gè)是全球老大，一個(gè)是市場(chǎng)第三，又因?yàn)樯婕暗矫舾械母叨税雽?dǎo)體制造技術(shù)，你來(lái)我往奪人眼球自然不在話下。

　　對(duì)于這個(gè)結(jié)果，不少人都會(huì)意味深長(zhǎng)地說(shuō)，看來(lái)中芯國(guó)際是真的是侵權(quán)了。也有媒體分析，因?yàn)楝F(xiàn)金不足以至于不得不割讓股份給臺(tái)積電，中芯國(guó)際乃至張汝京本人都為此付出了慘重代價(jià)，言語(yǔ)間充滿惋惜之情。

　　但是，仔細(xì)研讀這個(gè)結(jié)果，似乎又能琢磨出一點(diǎn)不同的味道。事實(shí)上，如果結(jié)合官司進(jìn)程中的幾個(gè)細(xì)節(jié)，就會(huì)產(chǎn)生更多疑問(wèn)。比如2005年雙方本已達(dá)成和解，且根據(jù)當(dāng)時(shí)的協(xié)議中芯國(guó)際已經(jīng)付出了不少錢，臺(tái)積電為什么又“反水”?官司拖了六七年為什么偏偏到今天才判決?無(wú)論從規(guī)模、技術(shù)還是盈利水平來(lái)看，中芯國(guó)際都遠(yuǎn)不是臺(tái)積電的對(duì)手，臺(tái)積電為何咬著中芯國(guó)際不放?

　　用張汝京與張忠謀的個(gè)人恩怨來(lái)解釋這些問(wèn)題缺乏說(shuō)服力，但結(jié)合兩家公司所處的內(nèi)外環(huán)境分析，卻可以得出不同結(jié)論。

　　事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，因?yàn)殡娮赢a(chǎn)品銷量的下滑，作為核心部件的上游半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)受到重創(chuàng)。這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化對(duì)半導(dǎo)體業(yè)造成的最大影響在于，加劇產(chǎn)業(yè)分化，企業(yè)越發(fā)依賴規(guī)模效應(yīng)。這種影響在兩家公司所處的資金、技術(shù)、人才密集的代工行業(yè)尤為明顯。短短一年間，芯片巨頭AMD火速剝離制造工廠，并與第四大芯片代工廠新加坡特許公司合并成立Global Foundry，產(chǎn)值規(guī)模直逼臺(tái)積電。存儲(chǔ)芯片巨頭三星積極切入代工領(lǐng)域，對(duì)代工市場(chǎng)虎視眈眈。

　　在這種情況下，處于第三的中芯國(guó)際正被拉開(kāi)差距，日益邊緣化。但是，即便如此，進(jìn)入2009年，通過(guò)幾個(gè)季度的財(cái)報(bào)，仍然能發(fā)現(xiàn)中芯國(guó)際運(yùn)營(yíng)中的一些亮點(diǎn)。首先，完成了北京、上海、武漢、廣州的菱形布局，擁有了廣泛的生產(chǎn)線資產(chǎn);其次，大陸本土客戶每個(gè)季度都在增加，占中芯國(guó)際營(yíng)收比例正逐漸加大;第三，一直拖累中芯股價(jià)的巨大數(shù)額的折舊明年將計(jì)提完畢，這意味著虧損長(zhǎng)達(dá)9年的中芯國(guó)際明年有可能開(kāi)始實(shí)現(xiàn)盈利。

　　反觀臺(tái)積電內(nèi)部，這一年除了面對(duì)業(yè)績(jī)下滑，工藝遇到摩爾定律極限瓶頸，臺(tái)積電還因?yàn)椴脝T經(jīng)歷了一場(chǎng)有史以來(lái)的人事大動(dòng)蕩，經(jīng)營(yíng)環(huán)境復(fù)雜。最為關(guān)鍵的是，自從2003年在上海松江投資一條8英寸生產(chǎn)線以來(lái)，臺(tái)積電就再也沒(méi)有在大陸本土追加一分投資。這與臺(tái)聯(lián)電通過(guò)和艦積極布局大陸、英特爾在大陸建設(shè)12英寸生產(chǎn)線的熱情形成鮮明對(duì)照。

　　這個(gè)問(wèn)題上，臺(tái)積電有難言之隱。作為臺(tái)灣高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)桿和代表，臺(tái)積電的芯片制造技術(shù)一直被保護(hù)，這使得臺(tái)積電對(duì)大陸的投資受到嚴(yán)格限制，臺(tái)積電無(wú)法向大陸順利轉(zhuǎn)移芯片生產(chǎn)線。

　　既然從戰(zhàn)略上看大陸在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)版圖中不可缺失，現(xiàn)實(shí)中又無(wú)法順利投資，那么，“曲線進(jìn)入”就不失為一種次佳選擇。而收購(gòu)大陸本土最大半導(dǎo)體代工廠的另一個(gè)好處就是，同時(shí)除掉了一個(gè)心腹大患。

　　所以，臺(tái)積電通過(guò)打贏專利官司進(jìn)而入主中芯國(guó)際，沒(méi)有證據(jù)不能說(shuō)是一場(chǎng)陰謀，但背后的商業(yè)邏輯是縝密的。

　　目前來(lái)看，臺(tái)積電表現(xiàn)得相當(dāng)節(jié)制和收斂。其在和解協(xié)議中表示，10%的持股是“有限制的”，既不會(huì)進(jìn)入董事會(huì)，也不會(huì)干涉中芯國(guó)際的日常運(yùn)營(yíng)。但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，因?yàn)樵诖ゎI(lǐng)域直接競(jìng)爭(zhēng)，如果中芯國(guó)際運(yùn)營(yíng)良好，臺(tái)積電便會(huì)面對(duì)“左右手互搏”的難題。因此對(duì)中芯國(guó)際乃至整個(gè)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，臺(tái)積電的入主都成為了一種不可琢磨的變數(shù)。

　　首先是中芯國(guó)際的發(fā)展問(wèn)題。和解協(xié)議達(dá)成以前，中芯國(guó)際董事會(huì)內(nèi)部有一種意見(jiàn)，認(rèn)為未來(lái)中芯國(guó)際有兩條路可走：一條是始終保持中國(guó)最大、全球第三的位置，著力發(fā)展本土客戶進(jìn)行突圍，另一條是與其他公司形成策略聯(lián)盟，“兩條路都能走得通”。

　　在張汝京離開(kāi)后，外界一度認(rèn)為走后一條路的可能性加大。因?yàn)樯虾Ｊ姓谥匦路此及雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑，并已經(jīng)促使另外兩家半導(dǎo)體芯片廠華虹NEC和宏力半導(dǎo)體進(jìn)行合并。市政府也曾考慮過(guò)將中芯國(guó)際同時(shí)納入版圖，有消息指稱張汝京是合并的最大阻力。

　　不過(guò)，由于三家公司的股東背景差異巨大，股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，這種合并本身的操作難度巨大，并不容易進(jìn)行。因此，或許可以做一個(gè)大膽的猜測(cè)：在臺(tái)積電入主中芯之后，未來(lái)對(duì)中芯國(guó)際主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，有可能展開(kāi)。

　　與此息息相關(guān)的另一個(gè)話題是，張汝京的離去宣告了一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)何去何從?

　　其實(shí)當(dāng)下無(wú)論是誰(shuí)主導(dǎo)中國(guó)未來(lái)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，都將面臨一個(gè)更大的挑戰(zhàn)，這個(gè)挑戰(zhàn)來(lái)自產(chǎn)業(yè)本身。首先是產(chǎn)業(yè)的日漸成熟，這意味著產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)將逐步趨穩(wěn)，對(duì)落后者而言，成功幾率在降低。其次，在整個(gè)芯片產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)上，芯片制造是投資最大、收益卻最低的一個(gè)環(huán)節(jié)，大者恒大。這種情況下，整個(gè)產(chǎn)業(yè)都在積極調(diào)整，無(wú)論是最有實(shí)力的設(shè)備供應(yīng)商還是規(guī)模最大的臺(tái)積電，都在尋找半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)之外新的出路。

　　因此，無(wú)論是中芯國(guó)際本身，還是中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，都需要有一個(gè)全新的思路和完整的發(fā)展戰(zhàn)略?，F(xiàn)在或許是一個(gè)調(diào)整的好時(shí)機(jī)。